Дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Весельевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя торговую деятельность по продаже древесины, допустил погрузку в КАМАЗ г/н ... с прицепом г/н ... под управлением водителя ФИО2, в нарушение п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», то есть допустил нагрузку на 2 ось с превышением 10,38%, на 3 ось с превышением 5,00%, 4 ось – 17,62%, 5 ось – 19,25%, согласно акту ... от ... по адресу: ..., ...

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» майора полиции ШЕИ ... от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что обстоятельством, послужившим основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, явилось то, что он является грузоотправителем согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины от ... .... Однако отсутствуют доказательства того, что погрузка товара производилась продавцом, то есть им самим в транспортное средство ... под управлением ИАД Собственник автомобиля не опрашивался, отсутствует объяснение водителя о том, чьими силами осуществлялась погрузка. В соответствии с договором купли-продажи ... от ... произведена отгрузка пиломатериала хвойных пород в объеме ...., погрузка и размещение товара на указанное транспортное средство и прицеп, а также перевозка осуществлялась покупателем ИАД При таких обстоятельствах ФИО1 полагает, что имеются сомнения и неясности в его виновности, поэтому он просит признать постановление незаконным и отменить. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник КВС, начальник ОГИБДД МО МВД России «Алейский» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим способом, ходатайств об отложении не заявляли. 

В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также административный материал, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ... при получении весовых параметров в ... ... на маршруте движения транспортного средства ... г/н ... с прицепом ... г/н ... под управлением водителя ИАД установлено превышение нагрузки на ось, а именно фактическая нагрузка на вторую ось составила 8,83 т или 10,38%, на третью ось – 8,40 т или 5,00%, на четвертую ось – 9,41 т или 17,62%, на пятую ось – 9,54 т или 19,25%. Правонарушение зафиксировано в акте ... от ....

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении водителя ИАД; протоколом о задержании транспортного средства ... от ...; актом ... от ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; рапортом ИДПС; копиями свидетельства №... от ... о поверке средства измерения «Система измерений», заводской номер САМ15003923, действительного до ..., свидетельства ... от ... о поверке средства измерения – «Весы автомобильные электронные портативные ...», заводской ..., действительного до ..., свидетельства о поверке ... средства измерения «Рулетка измерительная металлическая «Энкор», заводской ... от ..., действительного до ...; сопроводительным документом на транспортировку древесины от ... ..., в котором в качестве грузоотправителя указан ИП ФИО1, товарным чеком, договором купли-продажи, письменным объяснением водителя ИАД, сведениями из ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что погрузка товара производилась продавцом ИП ФИО1, опровергаются транспортной накладной и письменным объяснением водителя ИАД, из которого следует, что погрузка пиломатериала в транспортное средство КАМАЗ с прицепом осуществлялась ... силами организации ИП ФИО1 по адресу: ..., при погрузке присутствовал лично, после погрузки взвешивание автомобиля не производилось, дополнительно нигде не догружался, считает, что было неправильное распределение груза.

Наличие в договоре купли-продажи ... от ... пункта, предусматривающего, что покупатель ИАД обязан своими силами осуществлять погрузку и размещение товара на транспортном средстве, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку действующим законодательством обязанность по погрузке возложена на грузоотправителя, которым являлся индивидуальный предприниматель ФИО1

В этой связи доводы жалобы о недоказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного объяснения от собственника транспортного средства не имеет значения.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поэтому не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Вместе с тем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ... от ... подлежит изменению в части назначенного наказания. Нарушение ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей нельзя признать законным, поскольку такой размер предусмотрен для наказания юридических лиц.

На основании изложенного, учитывая положения пунктов 1, 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» майора полиции ШЕИ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Репникова