дело № 2-1611/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в судебный участок № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

08 октября 2012 года Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2527101303. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 266 014,77 руб. в период с 07 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2527101303 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До 09 февраля 2023 года денежные средства ответчиком не вносились, в результате задолженность составляет 266 014,77 руб. 

ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно, в размере 266 014,77 руб., которая состоит из основного долга в размере 118 736,98 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 146 351,79 руб.; комиссии в размере 926 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860,15 руб., всего взыскать 271 874,92 руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от 26 апреля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2023 года исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

В судебное заседание представитель Общества ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддержал. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока давности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов настоящего дела следует, что 08 октября 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить на ее имя карту к ее текущему счету в банке на следующих условиях кредитования: сумма кредита – 16490 руб., процентная ставка - 48,45 % годовых, срок кредита – 6 месяцев, размер первого ежемесячного платежа составляет – 3359,56 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет – 3293,71 руб., размер остальных ежемесячных платежей составляет – 3339,77 руб. 

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что получила Тарифы по банковскому продукту, и согласилась с содержанием условий договора. В тот же день ФИО1 получила кредитную карту Банка № 

<

данные изъяты> со счетом № 

<

данные изъяты>. 

Представленные суду документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита. 

Таким образом, между ФИО1 и банком заключен договор с использованием кредитной карты – договор, по условиям которого выпущена карта к текущему счету заемщика на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных при оформлении заявления. С момента оформления заявления указанные тарифы стали неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. 

Как следует из п.п. 2.4, 2.5, и 2.6 Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» неустойка за пропуск минимального платежа впервые рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа. Неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа. Неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09 февраля 2023 года задолженность по договору составила 266 014,77 руб., из которых: сумма основного долга – 118 736,98 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 146 351,79 руб., комиссия – 926 руб. 

По данным, содержащимся в расчете задолженности, вышеуказанная задолженность по договору образовалась в период с 07 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года. 

Следовательно, с 19 декабря 2018 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом являлась просроченной. 

Однако письмом от 19 декабря 2018 года истец досрочно истребовал сумму долга у ответчика. Указанное требование подлежало оплате в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 4 раздела III Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Общих условий договора) и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 38-КГ20-1, от 29 июня 2021 г. № 66- КГ21-8-К8, от 28 сентября 2021 г. № 66-КГ21-19-К8, от 12 октября 2021 г. № 41-КГ21- 34-К4 и др.).

Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по истечении 30 календарных дней с момента направления требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть срок исковой давности начал исчисляться с 19 декабря 2018 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 июня 2019 года отменен судебный приказ от 19 июля 2019 года выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности в размере 266014,77 руб. общество обратилось в судебный участок 05 апреля 2023 года. 

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как видно из дела, 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 266 014 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года судебный приказ отменен. 

Следовательно, перерыв течения срока исковой давности составлял менее месяца. 

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 05 апреля 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении более 3 лет с момента, когда ответчиком необходимо было осуществить возврат всей суммы задолженности согласно письму ООО «Феникс» от 19 декабря 2018 года, с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа, то срок исковой давности истек. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального закона, фактические обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на день подачи иска истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева