ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2025-000903-55

Судья Фатеева Ю.Г. Дело № 2-1374/2025

Докладчик Фролова Е.М. № 33-3530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2025 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать капитальный гараж, расположенный на земельном участке с КН №:422 по адресу: 

<

адрес> (по схеме), самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, снести знание самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке с КН №:422 по адресу: 

<

адрес> (по схеме), своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ФИО1 не исполнит настоящее решение о сносе здания в течение установленного настоящим решением срока, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка вправе самостоятельно совершить действия по сносу здания с последующим взысканием со ФИО1 понесенных расходов по сносу здания.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж – отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и сносе. В обоснование указано, что земельный участок с КН №:422 (далее КН…422), расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. На основании постановления главы администрации г. Липецка № 1839 от 19.05.1998 «О предоставлении ФИО1 земельного участка № в 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома» данный земельный участок предоставлен ответчику в аренду сроком на 25 лет для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды истек в 2023 году. Строительство жилого дома до настоящего времени не начато. В результате проведения Управлением Росреестра по Липецкой области 27.11.2024 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом-выездного обследования выявлено, что на земельном участке с КН…422 возведен капитальный гараж, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны – Зона застройки индивидуальными жилыми домами тип 1 (Ж-1.1). В связи с отсутствием основного строения – индивидуального жилого дома, капитальный гараж не может являться вспомогательным объектом. Ответчик использует земельный участок не по назначению и утратил на него права, в связи с истечением срока действия договора аренды. Полагает, что гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просил признать самовольной постройкой капитальный гараж, расположенный на земельном участке с КН…422 по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (гаража) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка произвести снос самовольной постройки с последующим возложением расходов по ее сносу на ответчика.

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. Указал, что является арендатором земельного участка с КН…422, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по схеме), на основании договора аренды № 3535 от 03.07.1998, заключенного на неопределенный срок в силу закона. За счет собственных средств он возвел на земельном участке гараж, который является объектом капитального строительства. Собственником земельного участка является МИЗО Липецкой области. Полагает, что земельный участок, на котором возведен гараж, продолжает находится у него в аренде, поскольку после 01.03.2015 он продолжал пользоваться земельным участком, а при отсутствии со стороны арендодателя возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Также указал, что к спорному гаражу применимы положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Он добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным гаражом более пятнадцати лет, гараж не носит угрозы для третьих лиц. Просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 62,8 кв.м, расположенный в границах земельного участка с КН…422 по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИЗО Липецкой области.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 отец ответчика и владелец смежного земельного участка).

Представитель истца Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель ответчика администрации г. Липецка исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации г. Липецка № 1828 от 19.05.1998 ФИО1 предоставлен земельный участок сроком на 25 лет под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора истек в 2023. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны – Зона застройки индивидуальными домами тип 1 (Ж-1.1), вспомогательный вид разрешенного использования в зоне Ж-1.1 позволяет размещение гаражей для собственных нужд. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка. Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования. В связи с отсутствием основанного строения – индивидуального жилого дома, капитальный гараж не может являться вспомогательным объектом. Ответчик не использует земельный участок по целевому назначению и утратил на него право в связи с истечением срока действия договора аренды. Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Относительно заявления представителя ответчика ФИО1 о применении последствий срока исковой давности указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.11.2024, т.е. с момента, когда Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка узнал о наличии гаража на земельном участке, а именно с момента уведомления о выявлении самовольной постройки Управлением Росреестра Липецкой области.

Ответчик ФИО1 иск Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка не признал. Свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 ссылалась на то, что исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении требований отказать, исковые требования ФИО1 поддержала. Полагала, что договор аренды земельного участка № 3535 от 03.07.1998 заключен на неопределенный срок в силу закона, договор аренды является в настоящее время действующим. ФИО1 построен гараж за свой счет на земельном участке, предоставленном в аренду, прав третьих лиц не нарушает. ФИО1 добросовестно пользуется земельным участком, оплачивал и готов в дальнейшем оплачивать арендные платежи. В настоящее время готов приступить к строительству жилого дома, в 2024 году им заключен договор подряда на выполнение проектных работ для строительства объекта – индивидуальный жилой дом в 

<

адрес>, согласно схеме, участок № 166, площадью 1 500 кв.м. С 1998 года никаких претензий со стороны администрации города не поступало. Просила применить срок исковой давности к требованиям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, считая его пропущенным, указывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2000 года, поскольку в соответствии с постановлением о выделении ФИО1 земельного участка указано, что к освоению земельного участка необходимо было приступить в течение двух лет.

Ответчик ФИО1 уточнил основания заявленных исковых требований, объяснив, что основанием для признания права собственности на гараж являются положения ст. 222 ГК РФ, ссылка в исковом заявлении на ст. 234 ГК РФ указана для того, чтобы объяснить, что ФИО1 длительное время, добросовестно пользуется гаражом.

Представитель третьего лица МИЗО Липецкой области полагала исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, объяснила, что гараж является самовольной постройкой. На основании постановления главы администрации г. Липецка № 1838 от 19.05.1998 ФИО1 предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок предоставлен по договору аренды № 3535 от 03.07.1998 сроком на 25 лет для строительства индивидуального жилого дома. В нарушение постановления ФИО1 не заказал проект индивидуального жилого дома в проектной организации, имеющей лицензию на архитектурное проектирование. Строительство без проекта или с отступлением от согласованного проекта согласно ст. 222 ГК РФ считается самовольным, и застройщик будет нести ответственность. Возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. ФИО1 возведен гараж в нарушение целевого использования земельного участка. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны – Зона застройки индивидуальными жилыми домами тип 1 (Ж-1.1). Разрешенный вид использования земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка. Возведенный ФИО1 гараж, не может является вспомогательным объектом недвижимости, поскольку на земельном участке отсутствует основной объект недвижимости – индивидуальный жилой дом. Полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на гараж нет.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения иска Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, не возражал против удовлетворения иска ФИО1, объяснил, что гараж строил ФИО1 на свои средства для себя, гараж является строением, которое всегда возводится первым, а в дальнейшем ФИО1 планировал возвести индивидуальный жилой дом и готов приступить к его строительству в настоящее время. К гаражу, находящемуся на земельном участке, подведена электроэнергия от дома № 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности и оплата за использованную электроэнергию производится по счетчикам, установленным в доме № по 

<

адрес>. Договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии к гаражу ФИО1 не заключался.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его иска и отказе в иске Департаменту. Ссылался на то, что суд не обсудил с лицами, участвующими в деле, вопрос возможности приведения возведенного ответчиком спорного строения в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Ответчик неоднократно заявлял ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, однако суд посчитал ее проведение нецелесообразным, чем лишил права на всестороннее и справедливое рассмотрение настоящего спора. Суд уклонился от надлежащей проверки всех возможных вариантов сохранения спорного гаража и принял несправедливое решение. На момент возведения спорного гаража 02.03.2023 нормы, которые могли бы отнести гараж к вспомогательным строениям, отсутствовали и судом неправомерно были применены нормы, действующие в 2025 г. Суд неправомерно отклонил довод о пропуске истцом срока исковой давности. Тот факт, что истец якобы узнал о наличии гаража только на основании акта от 27.11.2025, однако он 02.03.2003 был уже возведен, говорит о ненадлежащем исполнении органом власти – Департаментом, своих прямых обязанностей, что недопустимо в силу закона.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя истца Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, он же представитель ответчика администрации г. Липецка, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

На основании ч.6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления(п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом(п.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом(п. 3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в том числе входит принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (Определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-0-0, от 25 октября 2018 года N 2689-0 и др.).

Из материалов дела следует, что главой администрации г. Липецка вынесено постановление № 1839 от 19.05.1998 «О предоставлении ФИО1 земельного участка № в 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома».

Согласно п. 1 указанного постановления ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок № (по схеме) площадью 1 500 кв.м в аренду сроком на 25 лет в 

<

адрес>.

Пунктом 2.2 постановления установлено, что ФИО1 необходимо заказать проект индивидуального жилого дома в проектных организациях, имеющих лицензию на архитектурное проектирование. Строительство без проекта или с отступлением от согласованного проекта согласно ст. 222 ГК РФ считается самовольным (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 постановления необходимо оформить в Муниципальном учреждении «Управление строительства г. Липецка» отвод границ участка в натуре. Заключить с главным управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка договор на право возведения индивидуального жилого дома на правах личной собственности (п. 2.4).

Согласно п. 2.8 постановления к освоению участка приступить не позднее двух лет со дня выдачи настоящего постановления.

Между администрацией г. Липецка и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 3535 от 03.07.1998.

Из п. 1.1. договора аренды следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду согласно постановлению главы администрации без права выкупа от 19.05.1998 № 1839 земельный участок общей площадью 1500 кв.м., для строительства жилого дома в 

<

адрес> (№ по схеме). Договор заключен сроком на 25 лет. Условиями договора аренды установлен размер арендных платежей и сроки оплаты.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с КН…422, расположенный по адресу

<

адрес> (по схеме), площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, стоит на кадастровом учете с 19.05.1998.

Постановлением главы администрации города Липецка от 16.12.2009 № 1168 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (по схеме), установлены градостроительные требования к использованию земельного участка: Функциональное назначение территориальной зоны - новое коттеджное строительство; разрешенное использование земельных участков (градостроительный регламент зоны) – жилье усадебное; существующее использование недвижимого имущества, расположенного на земельном участке – земельный участок для строительства индивидного жилого дома. Изменение существующего использования земельного участка и объекта недвижимости не требуется, так как является основным видом разрешенного использования.

На основании задания № 9538-2024 от 28.10.2024 ОКУ «Областной фонд имущества» 01.11.2024 составлен акт земельного участка с КН…422, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (по схеме), площадь земельного участка: 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. В ходе обследования установлено: подъезд и подход к участку с земель общего назначения, расположен объект капитального строительства – гараж.

27.11.2024 в 10 час. 00 мин. на основании задания от 19.11.2024 № 61 государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель П.Е.А. проведено наблюдение в отношении объекта недвижимости – земельного участка с КН…422, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (по схеме), о чем составлен акт № 19 от 27.11.2024. В ходе наблюдения установлено: земельный участок с КН…422, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (по схеме), площадью 1 500 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – под строительство индивидуального жилого дома, по классификатору Росреестра – для индивидуальной жилой застройки). На земельном участке выявлено самовольное капитальное строение – гараж.

Уведомлением о выявлении самовольной постройки Управление Росреестра по Липецкой области уведомило администрацию г. Липецка, о том, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия проведенного 27.11.2024 на земельном участке государственная собственность на которые не разграничена, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № (по схеме), выявлен объект недвижимости – самовольное строение- капитальный гараж, на земельном участке (территории), не представленном в установленном порядке лицу для соответствующих целей. Информация о государственной регистрации прав (обременении права) на объект недвижимости – постройки хозяйственного назначения (вспомогательного) назначения, расположенные на земельном участке с КН…422, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке объектов на государственный кадастровый учет также отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Липецк, утв. постановлением Правительства Липецкой области от 16.06.2024 № 336 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Липецк Липецкой области», земельный участок с КН…422 располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами тип 1 (Ж-1.1.). Пунктом 17, таблицы 3, подраздела данного постановления Правительства Липецкой области определено, что вспомогательный вид разрешенного использования в зоне Ж-1.1 позволяет размещение гаражей для собственных нужд.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст. 42 ЗК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовой позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.) и, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, об обязанности при строительстве объектов использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с КН…422, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (по схеме), – «под строительство индивидуального жилого дома» внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с 19.05.1998.

На указанном земельном участке имеется капитальное строение – гараж, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Индивидуальный жилой дом на указанном земельном участке отсутствует.

Из представленного технического плана здания, выполненного кадастровым инженером З.Н.И., следует, что на земельном участке с КН…422, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, расположен гараж кирпичный, площадью 62.8 кв.м.

Правомерны выводы суда о том, что гараж, построенный ФИО1 на земельном участке с КН…422 в отсутствие основного строения – индивидуального жилого дома, не может являться вспомогательным объектом.

Вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено (пункт 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Ответчик ФИО1 не представил доказательств использования земельного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, указал, что гараж является самовольным строением.

Пунктом 2.8 постановления главы администрации города Липецка от 19.05.1998 № 1839 «О предоставлении ФИО1 земельного участка № (по схеме) в 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома» предусмотрено, что к освоению земельного участка необходимо приступить не позднее двух лет со дня выдачи постановления. Данное условие не исполнено. На земельном участке индивидуальный жилой дом ФИО1 не возведен, имеется самовольно построенный капитальный гараж

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения п. 1 ст. 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Проанализировав представленные доказательства и учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно признал гараж, расположенный на земельном участке с КН…422, самовольным строением.

Принимая во внимание, что при возведении гаража ФИО1 было известно о разрешенном виде использования земельного участка, а размещение гаража, являющегося вспомогательным строением в отсутствие основного здания, является нарушением требований действующего законодательства, суд пришел к верному выводу, что самовольный гараж не может быть сохранен на территории земельного участка с КН…422, и подлежит сносу, удовлетворив требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, возложив на ответчика обязанность своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести гараж.

Ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Отклоняя ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности, суд учел, что факт возведения ответчиком спорного здания как самовольной постройки выявлен 27.11.2024, что следует из акта наблюдения № 19 и уведомления о выявлении самовольной постройки, а с настоящим иском Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился 17.03.2025, т.е. в установленный законом срок.

Кроме того, следует учитывать и срок договора аренды. Земельный участок предоставлен ответчику на 25 лет, окончание срока июль 2023 г., с иском в суд Департамент обратился в июне 2025 г., что также свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Довод стороны ответчика о том, что договор заключен на неопределённый срок, противоречит условиям договора аренды.

Из п. 3.3. договора усматривается, что возобновление договора возможно только с согласия арендодателя, ни администрация г. Липецка, ни МИЗО Липецкой области согласия на возобновление срока действия договора не дали.

Ссылки ответчика ФИО1 на принятие им мер для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с КН…422 и представление договора подряда на выполнение проектных работ № 10-2024 от 23.10.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому подрядчик обязуется выполнить проектную документацию для строительства (разделы АР,АС,ГП) объекта индивидуальный жилой дом в селе Сселки согласно схеме, участок №, площадью 1 500 кв.м, не являются значимыми. Как следует из объяснений ФИО1, оплату по договору подряда не произвел, техническая документация на строительство дома не выполнена.

Кроме того, указанные действия производились ответчиком после истечения срока договора аренды.

Обоснованно отвергнута судом ссылка ФИО1 на оплату им арендных платежей по договору аренды земли № 3535 от 03.07.1998 по настоящее время, не свидетельствующая о его добросовестности, поскольку арендные платежи за период с 2010 г. по настоящее время были оплачены им только в 2024 и 2025 годах, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями, то есть также по истечении срока действия договора.

Из объяснений ответчика следует, что земельный участок с КН…422 фактически объединён с участком, принадлежащим его отцу ФИО2

Ответчик с семьей проживал в доме отца по адресу: 

<

адрес>, а гараж возвел на выделенном ему земельном участке, электроэнергия в гараж подведена от данного дома.

Таким образом, самовольными действиями ответчика фактически увеличена площадь участка, принадлежащего ФИО2

С 2024 г. ответчик имеет постоянное место регистрации в 

<

адрес>.

С момента возведения гаража и до предъявления иска ФИО1 не предпринимал мер к легализации строения.

Судебная коллегия усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом относительно участка с КН…422, нарушение ст. 10 ГК РФ.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что с лицами, участвующими в деле, не обсуждалась возможность приведения гаража в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, а также не была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, чем суд лишил права на всестороннее и справедливое рассмотрение настоящего спора, являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения. Возможность изменения параметров спорного гаража предметом данного спора не являлась. Правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы ни у суда первой, ни апелляционной инстанции не имеется исходя из пределов заявленных требований.

Факт капитальности и использования спорного строения в качестве гаража ФИО1 не оспаривал, обратился с иском о признании права собственности именно на гараж, поэтому ставить перед экспертом вопрос о возможности реконструкции гаража в жилой дом нецелесообразно.

Ответчик имел возможность в течение 25 лет построить дом либо реконструировать гараж, однако такие доводы привел только через 2 года после истечения срока договора аренды.

Довод ответчика о том, что гараж не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, юридически значимым не является и не требует проверки экспертом, поскольку гараж изначально возводился с нарушаем вида разрешенного использования земельного участка и не подлежит легализации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Учитывая изложенное, суд верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025 г.