Дело № 2-1792/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 669,11 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки №, год выпуска 2013, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 264 000 рублей путем продажи с публичных торгов, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 393,38 рублей за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за требование неимущественного характера.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение указанного автомобиля в размере 350 044,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является данный автомобиль, заключен договор залога. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту составляет 159 669,11 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 95 869,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 771,66 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10 525,19 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 502,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 350 044,81 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день заключен договор залога №-фз, предметом залога которого является автомобиль марки №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет синий, который заемщик передает в залог Банку и предоставляет оригинал ПТС. Стоимость предмета залога определена договором в размере 315 425 рублей. 

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

По сведениям истца общая сумма задолженности по кредиту составляет 159 669,11 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 95 869,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 771,66 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10 525,19 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 502,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность по кредитному договору, которая не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля, составленного ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость, на дату оценки составляет 264 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393,38 рублей за требования имущественного характера, 6 000 рублей – за требования неимущественного характера, всего 10 393,38 рублей (4 393,38 +6 000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159 669,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 10 393,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Горошникова