Дело № 2-3475\2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное) 

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Казак М.П., 

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максюты ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 175 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обосновании своих доводов указал, что 17 октября 2015 года истцом переданы ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, о чем составлена расписка. 

Данные денежные средства были переданы в целях последующего заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, хабаровский район, 

<

адрес> квартал Усадьба 

<

адрес>. 

В соответствии с распиской сторонами согласован срок реализации сделки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик заключить договор купли-продажи не смог, возврат денежных средств, преданных истцом не произвел, в телефонных переговорах от возврата денежных средств отказался. Учитывая, что денежные средства ответчиком до настоящего времени ему не возвращены, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном суду ходатайстве на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснения дал, аналогичные заявлению. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС – сообщения ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. 

Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в целях последующего заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу Хабаровский край, 

<

адрес>. 

В соответствии с распиской сторонами согласован срок реализации сделки до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в указанный срок стороны договор купли-продажи не заключили, ответчик возврат денежных средств, преданных ему истцом не произвел, в телефонных переговорах от возврата денежных средств отказался. 

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств так и доказательств частичного возвращения им перечисленной денежной суммы. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов, размер которых определяется до ДД.ММ.ГГГГ «средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставкой Банка России. 

Ответчиком согласован срок реализации сделки (заключение договора купли-продажи дома с земельным участком) до ДД.ММ.ГГГГ о чем в расписке имеется подпись ответчика, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ода ответчиком без законных на то оснований удерживаются переданные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание, что последним днем срока для реализации сделки определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), то по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается блажащий следующий день за ним рабочий день. 

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 175 рублей 40 копеек. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным с ответчика подлежит взыскание неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере периода просрочки 520 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 175 рублей 40 копеек. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО5 и ФИО1, согласно п. 1.2 которого услуги включают в себя подготовку возражений на исковое заявление и обеспечение представительства в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет 20 000 рублей. 

Расписка о получении ФИО5 денежных средств в размере 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО5 на представление его интересов в суде. 

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение истцом юридической помощи посредством представления его интересов в суде. 

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максюты ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 с пользу Максюты ФИО11 денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 175 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 453 рубля 00 копеек, а всего 136 628 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Казак