Дело № 2-1449/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Семеновой О.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор займа денежных средств от 01 февраля 2008 года между ней и ответчиком ФИО2 заключенным, взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 225000 рублей, признать возможным перерасчет суммы долга по ставке Центробанка РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178755,60 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 01 февраля 2008 года ФИО2 получила от нее в качестве займа денежные средства в размере 225000 рублей с обязательством возврата долга не позднее 01 апреля 2008 года. В указанную дату она обратилась к ответчику с требованием возврата долга, на что последняя попросила отсрочку до конца года. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием возврата долга, однако ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долгане исполняет, встреч избегает, на звонки не реагирует. 

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила объем исковых требований и окончательно просила признать договора займа денежных средств от 01 февраля 2008 года между ней и ответчиком ФИО2 заключенным, взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 225000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178755,60 рублей. В дополнение пояснила суду, что в 2007 году она передала ответчице ФИО2 в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, из которых ФИО2 выплатила ей только 5000 рублей. В дальнейшем она вновь передала в долг ответчице 100000 рублей, без оформления заемных обязательств распиской. 01 февраля 2008 года они с ФИО2 произвели расчет задолженности, которая, в совокупности с процентами по займу, составила 225000 рублей. ФИО2 данную сумму задолженности признала и написала представленную суду расписку с указанием срока возврата долга - 01 апреля 2008 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства, однако до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 225000 рублей не исполнила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факта получения от истца денежных средств и наличия перед ФИО1 обязательств по возврату суммы долга в размере 225000 рублей фактически не отрицала, указав, что не погашает взятые на себя заемные обязательства в связи с тяжелым материальным положением. В дополнение суду пояснила, что действительно, в 2007 году она взяла в долг у ФИО1 сумму в 100000 рублей с условием оплаты ежемесячных процентов в размере 7%, которые она погашала, но при этом не фиксировала факт передачи денег истцу в письменной форме. Позже истец предложила ей вновь взять у нее в долг денежную сумму в размере 50000 рублей. В феврале 2008 году они с истицей произвели расчет основной задолженности по долгу и невыплаченных процентов, общая сумма составила 225000 рублей, в связи с чем, она написала расписку на указанную сумму с условием возврата суммы долга 01 апреля 2008 года. В дальнейшем она передавала истице часть денежных средств, однако подтвердить данный факт письменными доказательствами возможности им имеет, поскольку расписок от ФИО1 не брала. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец ФИО1 в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставила оригинал расписки, в соответствии с которой 01 февраля 2008 года ФИО2 получила от ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 225000 рублей и обязалась вернуть заем 01 апреля 2008 года.

Поскольку вышеприведенные требования закона сторонами соблюдены, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц. 

Учитывая изложенное, суд считает, что 01 февраля 2008 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в письменной форме в виде договора займа, данный договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. 

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, по условиям которого у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по возврату долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в обосновании своих требований были представлены доказательства заемных отношений.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Договор займа от 01 февраля 2008 года, представленный истцом ФИО1, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств, не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что погасила часть долга, однако подтвердить данный факт в настоящее время не имеет возможности.

Поскольку каких-либо письменных доказательств в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено, суд к данным показаниям относится критически.

В соответствии с данной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО2 истцу ФИО1 части суммы займа.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 225000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в указанную в договоре дату – 01 апреля 2008 года. 

Однако взятое на себя обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем, она обязана возвратить истцу долг в размере 225000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 225 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2008 года по 31 мая 2017 года составляет 178755,60 рублей, исходя из расчета по формуле: сумма задолженности в размере 225 000 рублей х количество дней просрочки х ставка / количество дней в году.

Представленный расчет признан судом верным, ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет таких процентов ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178755,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 238 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст.333.36 гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Признать договор займа, составленный 01 февраля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 на сумму 225000 рублей, - заключенным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от 01 февраля 2008 года в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178755 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 238 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ю.В. Курбанова