Д. № 5-173/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 26 октября 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Хундай Элантра» г/н №, припаркованном на 

<

адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции о предоставлении документов в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О полиции» ответил отказом, предпринял попытку скрыться, тем самым оказал сопротивление, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал, раскаялся, пояснил, что действия, указанные в протоколе, совершал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ судим по ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ с знакомым ФИО3 ездили в 

<

адрес> за наркотическим средством, после чего вернулись в 

<

адрес>. Автомобиль Хундай остановили на обочине. Он находился в автомобиле на месте водителя. К их автомобилю подъехали три автомобиля, которые остановились сзади, сбоку и спереди автомобиля Хундай. Так как было темно, не рассмотрел, но потом увидел, что к передней левой двери подошли сотрудник полиции и сотрудник ДПС. что впереди автомобиля Хундай стоял автомобиль ДПС. Сотрудники потребовали выйти из автомобиля Хундай для установления личности. Так как испугался объехал автомобиль ДПС справа, выехал на автодорогу 

<

адрес> и стал двигаться в сторону 

<

адрес>. Видел, что сзади двигались автомобили с включенными проблесковыми маячками. Когда услышал выстрелы остановил автомобиль. Затем их задержали.

Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что проводили оперативно-розыскные мероприятия связанные с незаконным оборотом наркотических средств. С использованием трех автомобилей полиции, в том числе автомобиля ДПС, на обочине автодороги 

<

адрес> блокировали автомобиль Хундай. При этом автомобиль ДПС остановился перед автомобилем Хундай. ФИО2 с сотрудниками ДПС подошли к двери водителя. ФИО2 показал, находившемуся в автомобиле Хундай на месте водителя ФИО5 служебное удостоверение, представился, неоднократно потребовал выйти из автомобиля, предъявить документы с целью установления личности, пройти в служебный автомобиль, что ФИО5 не выполнил. Через некоторое время ФИО5 управляя автомобилем Хундай начал движение, объехал автомобиль ДПС справа, выехал на автодорогу и увеличивая скорость поехал в сторону 

<

адрес>. На трех автомобилях осуществляли преследование автомобиля Хундай. Лишь после того как в процессе преследования автомобиля Хундай были произведены выстрелы, автомобиль Хундай остановился, после чего ФИО3 и ФИО5 были задержаны. В автомобиле Хундай при осмотре был обнаружен пакетик с веществом, который направлен на исследование.

Совершение ФИО5 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, сообщением по телефону 02, объяснениями ФИО4, ФИО3, копией протокола осмотра места происшествия.

Требования сотрудников полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность, о проследовании в служебный автомобиль для доставления в ОВМД, являются законными требованиями, предусмотренными п.п. 2, 14 ст. 13 Закона «О полиции». 

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, достижение предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут ФИО6 подвергнут административному задержанию. Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 

Срок административного ареста исчислять с 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья __________________