ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 09.12.2019 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2190/2019по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты 

<

№> от 

<

дата обезличена> с лимитом задолженности 145 000 руб. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 08.09.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 183 899,82 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 151 078 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 281 руб. 04 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб., государственную пошлину в размере 4 878 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель не явились, извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты 

<

№> от 

<

дата обезличена> с лимитом задолженности 145 000 рублей, размер которого в соответствии с пунктами 6.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете, и активации кредитной карты. 

В тексте заявления-анкеты ФИО1 имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Судом установлено, что ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, что подтверждено подачей заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты и собственноручного подписания.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) и Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 2.9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Условий) с целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами банк публикует условия и тарифы на сайте банка в интернете. При этом тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк».

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита, неоднократного допущения просрочек по оплате минимального платежа, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор 08.09.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как установлено судом, истец свою обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 183 899,82 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 151 078 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 281 руб. 04 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ.

Договор кредитной карты, заявление-анкета подписаны собственноручно ответчиком ФИО1, который обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре, в том числе об иных условиях, о чем свидетельствуют его подписи, при этом получение кредита не ставилось в зависимость от подключения к программе страхования.

Суд находит расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильным, поскольку расчет основан на условиях договора кредитной карты 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, установив, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, а также с учетом допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, полагает заявленные истцом требования обоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 878 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 1299 от 10.09.2018г. и № 1063 от 14.05.2019г., а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №0219440062 от 09.09.2016 года в размере 183 899,82 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019 года.

Судья подпись К.В.Апостолов