<

данные изъяты> Дело № 2-338/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в связи с чем был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами под 23% годовых. В настоящее время обязательства по своевременному возврату суммы кредита ответчик не выполняет. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. – неустойка. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп.

Истец представителя на судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом признание ответчиком иска принимается, при этом права и законные интересы заинтересованных лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов