Дело №г. 

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(,,,)

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нерехтского районного суда (,,,) Бекенова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося в (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: (,,,) д.Дьякова (,,,), фактически проживающего по адресу: (,,,),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ составленного гос.инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 14 мин. на 10 км автодороги Нерехта-Григорцево ФИО1, управляя автомашиной марки «Ниссан Альмера» г/н №, вследствие разгерметизации переднего правого колеса совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Хендай Клик» г/н № под управлением Потерпевший №1, которая получила согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании гос.инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО6 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указав, что административный протокол был составлен им по итогам административного расследования, в ходе которого установлено, что водитель автомашины марки «Ниссан Альмера» г/н № ФИО1 нарушил требования ПДД, так как выехал на полосу встречного движения в месте нанесения на дорожное полотно сплошной разделительной полосы, предположительно совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, а разрыв колеса на его машине произошел в результате столкновения с автомобилем под управлением Потерпевший №1, о чем свидетельствует локализация повреждений и их характер. Вред здоровью средней тяжести, причиненный Потерпевший №1, находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, указав, что техосмотр автомобиля марки «Ниссан Альмера» г/н №, приобретенного им в мае 2019 года, не проходил, так как на дату ДТП срок действия техосмотра, пройденного предыдущим владельцем, не истек. Перед аварией его транспортное средство находилось в исправном состоянии. Считает, что выезд на полосу встречного движения спровоцировала разгерметизация переднего правого колеса. Перед аварией его автомобиль двигался со скоростью, не превышающей 50 км/час, как требовал, установленный в этом месте знак, и с учетом того, что в данном месте дорога носит извилистый характер. Просит не лишать его водительских прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким снижением заработной платы уволился из ООО «ДД.ММ.ГГГГ», где работал транспортировщиком, надеется на трудоустройство в (,,,) в должности водителя транспортного средства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО1, который не справился с управлением транспортным средством, так как его автомобиль двигался со скоростью намного превышающей 80 км/час и не вписался в поворот, а до столкновения автомашина марки «Ниссан Альмера» двигалась посередине дороги, несмотря на наличие в этом месте сплошной разделительной полосы. В результате аварии получила телесные повреждения, из-за которых в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходила курс лечения и была на больничном листе, перенесла операцию в связи с закрытым переломом лучевой кости правового предплечья (поставлен аппарат ФИО5).

Выслушав участников, рассмотрев материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, к числу которых относятся водители транспортных средств и пешеходы, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 ПДД РФ устанавливается, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 14 мин. на 9 км + 600м автодороги Нерехта-Григорцево ФИО1, управляя автомашиной марки «Ниссан Альмера» г/н №, в нарушение требований п.9.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «Хендай Клик» г/н № под управлением Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ.;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, составленным в присутствии понятых следователем СО ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО3, из которого следует, что на участке дороги Нерехта-Григорцево – 9 км + 600 м, где произошло столкновение двух транспортных средств - автомашины марки «Ниссан Альмера» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хендай Клик» г/н № под управлением Потерпевший №1, нанесена горизонтальная разметка 1.1 (сплошная разделяющая полоса) и распространяется действие дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»;

-схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО2, в которой зафиксировано, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для автомобиля марки «Ниссан Альмера» г/н № полосе движения в зоне действия постоянной дорожной разметки 1.1;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что его автомашину примерно в районе 9 км автодороги Нерехта-Григорцево стало уводить влево (на встречную полосу движения) и он понял, что у автомобиля лопнуло правое переднее колесо, поэтому он стал уходить от столкновения, прижимаясь к левой обочине, но столкновения с машиной марки «Хендай Клик» г/н №, двигавшейся во встречном направлении, избежать не удалось;

-рапортом следователя СО ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем с участием двух автомобилей дорожно-транспортном происшествии с наличием 1-й пострадавшей – Потерпевший №1:

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она видела, что посередине дороги во встречном направлении двигалась автомашина марки «Ниссан Альмера», которая резко выехала на её полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Хендай Клик» под её управлением.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ФИО4 № следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте, кровоподтеки на передней брюшной стенке слева в паховой области, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, в области правого коленного сустава, которые образовались в момент столкновения с другим транспортным средством и в связи с нахождением данного лица внутри салона автомобиля на месте водителя: перелом лучевой кости – при сильном упоре правой кистью в рулевое колесо, кровоподтек на передней брюшной стенке слева в паховой области – от действия ремня безопасности, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в верхней трети и в области правого коленного сустава – от воздействия выступающих часте й салона автомобиля. Травма в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья причинила вред здоровью средней тяжести, так как обычно вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в нарушение требований ПДД допустил выезд своего транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, на полосу встречного движения, тем самым создав ситуацию, опасную для других участников дорожного движения, которая привела к столкновению с другим автомобилем, двигавшемся во встречном направлении.

При назначении наказания судья учитывает требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ (характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в качестве смягчающих судья расценивает – признание вины ФИО1, его материальное положение (утрата работы).

При выборе вида наказания судья учитывает обстоятельства дела, а также принимает во внимание, что доход ФИО1 связан с наличием у данного лица водительских прав и эксплуатацией транспортного средства.

Учитывая вышеуказанное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, то есть в течении 60 дней с момента вступления постановления в силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по (,,,) (УВД по (,,,)), 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты),

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня получения по почте или вручения копии постановления.

Судья: С.Т. Бекенов