.....

Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Патраковой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2019 по иску командира войсковой части 86789 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 69806 сержанту в отставке ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

командир войсковой части 86789 обратился в военный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 21750 рублей. 

В обоснование истец указал, что сержант ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 69806. На основании приказа командира войсковой части 69806 от 23.12.2011 № ответчице произведена выплата дополнительного материального стимулирования в сумме 21750,00 рублей. Однако, данная выплата ФИО1 не полагалась, поскольку она имела неудовлетворительную оценку по физической подготовке за 4 квартал 2011 года. Данные обстоятельства были установлены в ходе производства в 2014 году встречной финансовой проверки в части. В декабре 2013 года из войсковой части 69806 выделена авиационная группа с условным наименованием 69806-У, которая в мае 2015 года переформирована в войсковую часть 86789, в связи с чем командир данной части просит взыскать с ответчицы названный материальный ущерб 

Представитель истца - командира войсковой части 86789 и представитель 3-го лица (на стороне истца) ФКУ «УФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в суд не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против иска возражала в полном объеме, заявив о пропуске истцом общего срока исковой давности (три года). Считает, что срок исковой давности на подачу искового заявления истек ввиду того, что истец узнал о нарушении своих прав в ноябре 2014 года, т.е. на момент подписания акта встреченной проверки, а с иском суд обратился только в январе 2019 года. Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось. В связи с этим, просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований истца. 

Суд, заслушав возражения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что младший сержант ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 69806.

Согласно ведомости в копии результатов проверки БСиРТО за 4 квартал 2011 учебного года по физической подготовке 03.12.2011 младший сержант ФИО1 получила неудовлетворительную оценку «2» (строка № 67).

Несмотря на это, на основании приказа командира войсковой части 69806 от 23.12.2011 № младшему сержанту ФИО1 произведена выплата дополнительного материального стимулирования за 3, 4 квартал 2011 года в сумме 21750,00 рублей (строка №).

Согласно акта встречной проверки войсковой части 69806 от 23.11.2014 проведенной начальником 4 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), обстоятельства необоснованного назначения и выплаты младшему сержанту ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2011 года в сумме 21750,00 рублей выявлены 23.11.2014 и внесены в книгу утрат и недостач части.

Приказом вышестоящего командования от 23.01.2015 № 13 сержант ФИО1 уволена с военной службы в отставку по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и приказом командира войсковой части 71592 от 18.02.2015 № 144 - с 28.02.2015 исключена из списков личного состава воинской части.

Согласно справки от 19.12.2018 № 1/697, с 01.12.2013 из войсковой части 69806 выделена авиационная группа с условным наименованием 69806-У, которая с 01.12.2015 переформирована в войсковую часть 86789. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 (далее - Порядок), конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 Порядка определено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Ответчиком до принятия судом решения сделано заявление о пропуске истцом без уважительных причин общего срока исковой давности. 

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему спору, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права истец узнал со дня ознакомления с актом встречной проверки войсковой части 69806 от 23.11.2014 проведенной начальником 4 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), т.е. 23.11.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому требованию истца истек 24.11.2017. 

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением в военный суд 17.01.2019 (отметка на конверте о сдаче в отделение почтовой связи для отправки иска в суд). Данный иск принят военным судом к производству 21.01.2019. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно п. 6 данного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в пункте 12 названного постановления дано разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Доказательств приостановления или перерыва в течении срока исковой давности стороной истца суду не представлено и заявления о их наличии не сделано.

О восстановлении срока исковой давности истец перед судом не ходатайствует.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в три года, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, истек. 

Доказательств уважительных причин его пропуска стороной истца суду не представлено, в связи с этим, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, это обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске командира войсковой части 86789 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 69806 сержанту в отставке ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с необоснованной выплатой дополнительного материального стимулирования за III, IV квартал 2011 года в размере 21750 рублей – отказать полностью. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

....

.... 

.... 

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....

....

.... 

.... 

....

....