административное дело №2а-770/2020

24RS0014-01-2020-000664-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Енисейск 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г., 

при секретаре судебного заседания Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, мотивируя требования тем, что налоговым агентом ООО «Траст» в налоговый орган направлены сведения по форме 2-НДФЛ о неудержанной с ответчика суммы налога на доходы физических лиц с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей в 2016-2017 годах. Общая сумма дохода за 2016 год составила 2051 рубль 09 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 718 рублей; за 2017 год сумма дохода составила 7452 рубля 26 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2610 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3328 рублей. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была, в связи с чем в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени в размере 6 рублей 31 копейки за 2016 год, в размере 22 рублей 92 копеек за 2017 год. Также в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени по имеющейся задолженности, которое ответчиком не исполнено на день подачу иска. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, однако данный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения с данными требованиями в порядке искового производства, административным истцом не пропущен. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность по уплате налога в добровольном порядке ответчиком не погашена, Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме 3357 рублей 98 копеек, из которых: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 718 рублей, пени в размере 6 рублей 31 копейки; недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2610 рублей, пени в размере 22 рублей 92 копеек.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем представил соответствующее заявление, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст.289 КАС РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без проведения аудиопротоколирования. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФкаждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФналогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1, п.6 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога; не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п.1 ст.70 НК РФ).

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. 

Налоговые агенты – российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.228 НК РФ определен порядок уплаты налога в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым агентом ООО «Траст» в налоговый орган направлены сведения по форме 2-НДФЛ о неудержанной с ФИО1 сумме налога на доходы физических лиц с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (код дохода 2610). Общая сумма дохода за 2016 год составила 2051 рубль 09 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 718 рублей; за 2017 год сумма дохода составила 7452 рубля 26 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2610 рублей, что подтверждается представленными сведениями налогового органа и справкой о доходах физического лица.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц за 2016-2017 года в размере 3328 рублей. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была. 

Вместе с тем, ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 6 рублей 31 копейки за 2016 год, в размере 22 рублей 92 копеек за 2017 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Требование об уплате налога направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается представленным в материалы дела реестром заказных отправлений, сторонами не оспаривается.

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю задолженности по налогам и пени в сумме 3357 рублей 23 копеек. Однако данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец, указывая на то, что ответчиком вплоть до обращения с административным исковым заявлением в суд задолженность по уплате истребуемого налога не погашена, в связи с чем у истца, в соответствии с положениями налогового законодательства, возникло право на принудительное взыскание суммы задолженности, путем обращения с иском в суд.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверяя наличие правовых оснований для обращения с такими требованиями, вместе с тем должен проверить и соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 ст.289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Анализ п.1 ст.48, п.2, 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указано выше, срок добровольного исполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края только ДД.ММ.ГГГГ (согласно исходящей даты), то есть уже за пределами установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и с настоящими требованиями административный истец обратился, пропустив установленный законом срок.

Довод административного истца о том, что вышеуказанное определение об отмене судебного приказа в адрес инспекции поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения с данными требованиями в порядке искового производства, административным истцом не пропущен, не может быть принято во внимание. Так, учитывая установленное правовое регулирование, в рассматриваемом случае налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сроки, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье только в октябре 2019 года, таким образом пропустив срок для обращения более чем на один месяц.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган не обращался, доказательств объективной невозможности обращения в суд с соответствующими требованиями в предусмотренный законом шестимесячный срок не представил.

Таким образом, поскольку установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам пропущен истцом по неуважительной причине, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко