24RS0032-01-2023-001402-14

Дело №2а-2872/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Писемской Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 2 от 04.01.2023 года,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Голубые дали» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Голубые дали» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 незаконными, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3351/58/2021 от 06.12.2021 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника. Вместе с тем, в заявлении о направлении судебного приказа в адрес ОСП Ленинского района г.Красноярска были направлены реквизиты взыскателя и данные должника. При этом административный истец ссылается на обстоятельства, что о вынесенном постановлении от 06.12.2021 года истцу стало известно только 20.03.2023 года, и 29.03.2023 года было направлено административное исковое заявление в суд.

Представитель административного истца СНТ «Голубые дали» ФИО1, действующий на основании доверенности № 2 от 04.01.2023 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца указал о формальном подходе ответчика к решению вопроса возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее состоявшимся судебным решением от 17.01.2023 года уже было указано ответчику о наличии достаточных данных должника для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2023 года административные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе именно идентификационных сведений. Кроме того указала, что поскольку исполнительный документ не соответствовал предъявляемым к нему требованиям, он был направлен в орган его выдавший, то есть мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений представителя административного истца о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 20.03.2023 года, доказательств опровергающих указанные доводы представителем ответчика в судебном заседании предоставлено не было. Административный иск направлен в адрес суда 29.03.2023 года, следовательно, срок для обращения СНТ «Голубые дали» за судебной защитой не пропущен.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.11.2018 № 3002-О, положения статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие требования, предъявляемые к исполнительным документам, направлены на идентификацию сторон исполнительного производства и тем самым - на скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-3351/58/2021 от 06.12.2022 с ФИО4 в пользу СНТ «Голубые дали» взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов за 2021 год и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3851 руб.

В судебном приказе судом указаны наименование взыскателя, его юридический и почтовый адрес, ИНН, ОГРН, КПП, фамилия, имя, отчество должника, и адрес места его проживания, не указаны дата рождения и место рождения должника с отсутствием сведений.

При этом в приложении к судебному приказу мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-3351/58/2021 от 06.12.2022 было направлено в адрес ОСП по Ленинскому району г.Красноярска определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.07.2022 года о разъяснении неясностей возникших при исполнении судебного приказа, согласно которому были указаны дата и место рождения должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 от 01.02.2023 года СНТ «Голубые дали» отказано в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление содержит следующую формулировку «судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если необходимо указать идентификационные сведения о должнике. В предъявленном исполнительном документы не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Из буквального толкования постановления от 01.02.2023 года не следует отсутствие, каких именно сведений не указано в отношении должника и взыскателя, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанные в судебном приказе от 06.12.2021 года по делу № 2-3351/58/2021 сведения о должнике - его фамилия, имя, отчество, место жительства, с учетом определения мирового судьи от 25.07.2022г., в котором содержатся данные о месте и дате рождения ФИО4, предоставляли возможность идентифицировать личность должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом, как указано выше по тексту в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства при наличии у судебного пристава-исполнителя всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать должника ФИО4, противоречит задачам исполнительного производства, установленным в ст.2 ФЗ РФ №229.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.01.2023 года, вступившего в законную силу, ранее были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2022 года, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-3351/58/2021 от 06.12.2022 по основаниям недостаточности данных должника для возбуждения исполнительного производства. Указанным решением суда от 17.01.2023 года было установлено, что взыскателем предоставлены имеющиеся в его распоряжении данные на должника ФИО4, которых по мнению суда являлось достаточным для возбуждения исполнительного производства, и в случае их недостаточности, судебный пристав-исполнитель не лишен права истребования недостающих ему данных в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования СНТ «Голубые дали» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление СНТ «Голубые дали» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, незаконными удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 01.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3351/58/2021 от 06.12.2021 года признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Е.М.Сорокина