Дело № 2-171/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к "Организация" о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "Организация", с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать недействительным договор займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ей был предоставлен заем в сумме ........ на срок 

<

данные изъяты> дня, с пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка согласно условиям договора установлена в размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> годовых. Считает размер процентов (

<

данные изъяты> годовых) незаконным, а договор в этой части недействительным по тем основаниям, что оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, а условия договора в части установления данных процентов за пользование займом являются крайне невыгодными для нее. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ней договор займа на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта договора займа в части установления процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> годовых недействительным, полагает, что к договору микрозайма следует применить проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Считает п.13 Индивидуальных условий договора недействительным по тем основаниям, что данный пункт нарушает положения ст.6 Закона «О персональных данных», поскольку договор содержит условия, предусматривающие право передачи разрешения на обработку информации, данной ей ответчику, третьим лицам. Кроме того, указывает на недействительность п.17 Индивидуальных условий договора в части уплаты комиссии за безналичное перечисление денежных средств на карту заемщика в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа (

<

данные изъяты> руб.), п.21 договора об установлении платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. единовременно, а также п.2 указанного договора в части установления платы за предоставление услуги «продление срока займа». При обращении к ответчику она получила сведения о наличии у нее кредитной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в счет погашения займа ей были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... и ....... соответственно, которые ответчиком направлены в счет оплаты услуги «продление срока займа». Указывает о наличии переплаты по договорам займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму ........, № на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, просит обязать ответчика произвести взаимозачет и уменьшить сумму задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных сумм. На указанные суммы просит суд применить порядок, установленный ст.395 ГК РФ. Кроме того, просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ...... и ....... соответственно согласно представленного ей расчета. В связи с умышленным списанием ответчиком денежных средств в счет уплаты комиссий, платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, а также включение в договор заведомо ничтожных условий, ей причинен моральный вред, который она оценивает в ..........

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик "Организация" просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержал доводы письменных возражений на иск. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен и заключен между ФИО1 и "Организация" дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной форме, на официальном сайте "Организация" Способом получения займа являются безналичный перевод денежных средств на расчетный счет клиента, либо на банковскую карту указанную клиентом в качестве платежного средства. 

При обращении в "Организация" с намерением получить заем, истец прошел процедуру регистрации на сайте компании, результатом которой стало создание личного кабинета на сайте и получение учетной записи в программном обеспечении ответчика. Для осуществления расчетов по договору займа, истец привязал свою банковскую карту к личному кабинету. Договор займа заключен посредством электронной цифровой подписи истца, прошел проверку со стороны "Организация", что явилось основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере ........ по реквизитам указанным истцом. 

Согласно п.4 договора микрозайма срок возврата суммы займа в течение трех дней, полная стоимость займа 

<

данные изъяты> годовых, процентная ставка по договору 

<

данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Истец выразил согласие с общими условиями договора займа, факт получения денежных средств заемщик не оспаривает.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, что подтверждается текстом договора. В частности стороны согласовали все существенные условия договора: размер займа, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора (

<

данные изъяты> годовых). В правом верхнем углу договора указана полная стоимость займа.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.6 ст.6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I11 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов), сроком до 30 дней включительно на сумму потребительского займа до 

<

данные изъяты> тысяч рублей включительно установлено в размере 

<

данные изъяты> %, предельное значение – 

<

данные изъяты> %.

Судом установлено, что условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, поскольку полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст.6 Закона о потребительском кредите.

Ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, в частности, предоставил согласие на уступку права (требования) по договору займа и передачу связанную с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу (п.13 договора). 

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч.ч.8 и 11 ст.6 Закона о потребительском кредите.

При этом сведения о том, что договор займа заключен истцом на крайне невыгодных для него условиях, в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик в целях заключения договора микрозайма злоупотребил правом клиента. Доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, отсутствуют, истцом совершены фактические действия по пользованию суммой микрозайма, между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Истцом не представлены доказательства нарушения своих прав при заключении договора займа. При этом какого-либо противоречия закону оспоренных условий договора займа не установлено.

Доводы истца о том, что договор займа является типовым и истец не мог повлиять на его содержание судом отклоняются ввиду их несостоятельности. Договор микрозайма был подписан истцом с использованием простой электронной подписи, с условиями договора истец был ознакомлен и согласен. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, путем не введения кода подтверждения, присланного истцу по смс-оповещению, в связи с чем, имеются основания полагать, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору займа.

Так, истец в качестве способа получения суммы займа выбрал перечисление суммы займа на банковскую карту посредством услуг платежного агента 

<

данные изъяты>, комиссия за перечисление суммы займа составляет 

<

данные изъяты> % от суммы займа (п.17 договора), в связи с чем требование о возврате суммы ....... необоснованно. 

При получении займа истец выразил согласие на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования.

Истец проинформирован о добровольности страхования, обязался произвести оплату за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования в размере .......... Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора займа, истцом не представлено.

Согласно пп.2 п.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского займа должны содержать срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита.

Таким образом, срок возврата потребительского кредита является потребительским свойством финансовой услуги предоставления кредита.

ФИО1 ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора займа и увеличил срок предоставления денежных средств, она отказалась от услуги «продление срока займа», в связи с чем сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на сумму ...... и ...... (л.д.102).

По условиям п.2 договора займа истец обязан возвратить сумму займа в течение трех дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа, оплатив проценты. 

В случае пропуска срока возврата займа, договор продлевается до ДД.ММ.ГГГГ включительно, без взимания платы, а также без оформления дополнительного соглашения. Дальнейшее изменение срока возврата суммы займа возможно по соглашению сторон в соответствии с соглашением о продлении срока займа, а также Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг "Организация" 

Вместе с тем, дополнительного соглашения о предоставлении истцу услуги «продление срока займа» сторонами не заключалось, плата за указанную услугу не взималась. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Истец просила уменьшить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проведением взаимозачета требований с учетом переплаты по договорам займа № на сумму ....... (л.д.110-111), № на сумму ..... (л.д.112), № на сумму ...... (л.д.113). 

Однако, для прекращения обязательства зачетом согласно ст.410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. 

В связи с чем, зачет может быть произведен одновременно с рассмотрением встречного иска.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своим правом на обращение с встречным иском при рассмотрении данного дела не воспользовался, истец о проведении взаиморасчетов по указанному договору к ответчику не обращался, в связи с чем, гражданско-правовые обязательства истца в данном случае не могут быть прекращены по основанию, предусмотренному ст.410 ГК РФ.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на указанную истцом сумму переплаты не имеется.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения согласно ст.1102 ГК РФ, истец должен доказать факт пользования ответчиком денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Представленный в доказательство требований расчет о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме ...... не обосновывает заявленные требования, так как не подкреплен первичными документами и не позволяет сделать вывод о реальных обязательствах истца (л.д.152). 

В расчете за основу приняты не соответствующие действительности исходные данные (процентная ставка по займу, срок займа, дата займа).

Истцом не подтверждено, что денежные средства за оплату товара (услуг) в сумме ...... являются именно переплатой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, представленные документы, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, не соответствуют условиям договора займа, и не могут быть приняты во внимание как доказательство наличия такой переплаты.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.01.02.2019 г.