№ 4А-317 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 октября 2018 года 

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 13 сентября 2018 года, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Кондопога» (далее - ОАО «Кондопога», Общество),

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2018 года, ОАО «Кондопога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и судебное решение отменены, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия на новое рассмотрение.

(...) считает, что судьей Верховного Суда Республики Карелия при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица был сделан неверный вывод о том, что постановление о назначении наказания было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, без учета обстоятельств дела и положения ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ. Так, по мнению заявителя, вмененные Обществу нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства совершены юридическим лицом в результате разных действий, неодновременно и в разных местах.

По изложенным мотивам заявитель просит решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года отменить, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2018 года оставить без изменения.

Копия жалобы на вступившее в законную силу судебное решение направлялась в адрес ОАО «Кондопога», лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель юридического лица - (...). выражает несогласие с доводами жалобы, просит состоявшееся по делу оспариваемое судебные решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи Верховного Суда Республики Карелия законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Основанием для привлечения ОАО «Кондопога» к административной ответственности послужили выявленные 10 апреля 2018 года по адресу: Республика Карелия, 

<

...> в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения от (...) № (...), следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В нарушение п.п. 2.6, 3.3.2, 3.3.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 реагент для водоподготовки (стекло натриевое жидкое производства ООО «Оксиум»), используемый для ингибирования процессов коррозии и отложений солей в системе централизованного питьевого ГВС, не имеет разрешения для применения в таких системах, выданного на основе санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной в аккредитованной организации; в нарушение п. 4 раздела II приложения 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 (далее - Правила), п. 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 результаты предусмотренного рабочей программой контроля качества воды передаются в орган Роспотребнадзора не в полном объеме (не передаются результаты контроля качества воды по микробиологическим показателям, содержанию кадмия, цинка, меди, свинца, марганца); в нарушение п.п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, п.п. 2.2, 3.1, 3.5 Правил Общество не обеспечило подготовку и подачу горячей воды, соответствующей по качеству обязательным требованиям (пробы горячей воды, отобранные 10 апреля 2018 года из системы ГВС г. Кондопога на ТЭС-2 перед поступлением в сеть не соответствуют требованиям Правил; в нарушение п. 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 Общество принимает от Кондопожского ММП ЖКХ исходную водопроводную воду, не соответствующую по качеству обязательным требованиям; в нарушение п. 3.1.20 СанПиН 2.1.4.2496-09, п.п. 7.2, 7.5 СП 2.2.1.1312-03, п. 3.6 МУ 2.1.5.1183-03 в ТЭС-2 допущено соединение технического водопровода с хозяйственно питьевым горячего водоснабжения; технический водопровод не имеет сигнальной цветовой окраски и надписи.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рассматривая материалы настоящего дела, признал Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия при пересмотре постановления должностного лица оставил без изменения обжалуемое постановление, указав при этом в решении, что при производстве по настоящему делу не было допущено процессуальных нарушений.

Рассматривая жалобу защитника ОАО «Кондопога» на постановление и судебное решение, судья Верховного Суда Республики Карелия пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку по делу имелись обстоятельства, учитывая которые, в данном случае необходимо было применять положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме того, некоторые вмененные Обществу по настоящему делу нарушения изложены в постановлении неясно и противоречиво.

В связи с изложенным, судья Верховного Суда Республики Карелия отменил постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вернул дело на новое рассмотрение в административный орган.

Несогласие заявителя с вышеуказанным выводом судьи Верховного Суда Республики Карелия не влечет отмену оспариваемого решения.

Из материалов истребованных дел об административных правонарушениях усматривается, что в результате действий Общества, юридическим лицом были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, то есть совершены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.3 и 6.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения были совершены юридическим лицом при сходных фактических обстоятельствах и направленных на один и тот же объект. 

Кроме того, указанные нарушения были выявлены административным органом по результатам плановой проверки (10 апреля 2018 года по адресу: 

<

...>), проведенной на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 16 марта 2018 года № 261, оформленной одним актом.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, которому подведомственны оба дела, не были учтены названные положения законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судьей Верховного Суда Республики Карелия был сделан обоснованный вывод о том, что при привлечении ОАО «Кондопога» к административной ответственности и вынесении постановления о назначении наказания, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, послужившие основанием для направления дела на новое рассмотрение в административный орган.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Кондопога» оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1