УИД: 50MS0210-01-2025-000430-33

Дело № 12-507/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него жалобу в установленный законом срок, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что она не является собственником участка с 2023 года. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа. 

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было дано согласие на получение смс-уведомлений (л.д.23), вместе с тем, судом первой инстанции она была извещена посредством почтового извещения, и данных о ее надлежащем извещении материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО1 были представлены сведения из ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020291 находится в собственности ФИО4 с 

<

дата>.

Данные обстоятельства остались без внимания и мировым судьей не проверены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене. 

При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и принять по делу законное решение с учетом представленных ФИО1 сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Сидоров П.А.