Дело №2-1629/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 сентября 2019 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истицы - ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 июня 2019 года, сроком на тридцать лет,

ответчика – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 марта 2019 года, сроком по 24 марта 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия об устранении препятствий прохода в административное здание и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия.

В обосновании иска указала, что 30 ноября 2018 года и 29 мая 2019 года она пыталась попасть в общественную приемную Президента Российской Федерации, приемную депутата Государственной Думы Российской Федерации, в жилищную инспекцию и в редакцию газеты «Эрзянь Мастор», находящиеся в административном здании по адресу: 

<

...>. Однако охрана ее не пропустила. Считает действия ответчика незаконными, поскольку возможность попасть в административное здание ставится в зависимость от заключения с ответчиком сделки, без заключения которой пройти и реализовать свое право на обращение нельзя. Охрана при выписывании электронного пропуска осуществляет обработку персональных данных субъекта персональных данных без его согласия. Предоставление и дача согласия на обработку персональных данных является гражданской правовой сделкой. Поскольку Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» не предусматривает реализацию права на обращение под условием предварительного заключения сделок с третьими лицами, то требование ответчика не основано на законе и создает препятствия для реализации прав на обращения. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред.

Просила суд обязать ответчика не чинить препятствия (не применять физическое насилие, не перекрывать физически проход в приемную, не требовать подтверждения гражданства Российской Федерации, не требовать предъявления персональных данных для прохода в Приемную Президента Российской Федерации, приемную депутата Государственной Думы ФИО4, приемную Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, газеты «Эрзянь мастор» и взыскать с компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.5-9).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд их удовлетворить. Истица ФИО1 суду пояснила, что она принципиально отказалась предъявлять сотрудникам охраны документ удостоверяющий личность либо звонить по телефону сотрудникам ведомств, в которые она пришла, для оформления разового пропуска, ссылаясь на то, что требования охраны не основаны на законе.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 пояснил, что здание по адресу: 

<

...> не входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Следовательно, установление пропускного и внутриобъектового режима в этом здании является незаконным. Возможность пройти в здание, где располагаются, в том числе и органы исполнительной власти ответчиком ставится в зависимость от предоставления субъектом персональных данных. Если субъект отказывается это сделать, то он лишается возможности реализовать свое право на обращение в органы власти.

В судебном заседании представитель ответчика филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, ФИО3 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что на основании государственного контракта, заключенного между ответчиком и ГКУ РМ «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия» в административном здании расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.33, к.2,3, филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республики Мордовия осуществляет оказание услуг по военизированной охране объектов. Административное здание по вышеуказанному адресу на основании Постановления Правительства Российской Федерации №272 от 25 марта 2015 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» относится к месту массового пребывания людей в административном здании. В соответствии с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в административных зданиях допуск граждан Российской Федерации в здание осуществляется по разовым пропускам, при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации или другого документа, удостоверяющего личность гражданина. ФИО1 документ удостоверяющего личность сотрудникам охраны не предоставила и самовольно попыталась пройти в здание. В связи с нарушением пропускного режима стрелок военизированной охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Мордовия вызвала сотрудников полиции. Кроме того, приемная Управления государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия расположено во втором корпусе дома 33 по ул.Коммунистическая, г.Саранска.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.133,134) о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом директор ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.135-136).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства закрепляет Федеральный закон от 28 декабря 2010 года №390-ФЗ «О безопасности», согласно которому государственная политика в области обеспечения безопасности является частью, в том числе, внутренней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года №Пр-2685 (далее - Концепция), под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств.

В Концепции констатируется необходимость повышенного внимания к обеспечению безопасности граждан, защиты потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу Федерального закона от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране» к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

В части обеспечения безопасности иных объектов Закон «О государственной охране» отношения не регулирует, в связи, с чем применяются нормы Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 11). Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации Постановлением от 14 августа 1992 года №587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в число которых входят Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что объекты органов законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации подлежат охране наряду с объектами органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно пункту 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 25 марта 2015 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.Административное здание расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.33, к.2,3 относится к месту массового пребывания людей в административном здании и передано на военизированную охрану согласно государственным контрактам от 29 октября 2018 года и от 1 апреля 2019 года, заключенным между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ГКУ РМ «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия». (л.д.34-40,149-159). Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной охране» государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.Статьей 5 Федерального закона «О государственной охране» определено, что государственную охрану осуществляют органы государственной охраны.В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", определяющей предназначение войск национальной гвардии, войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.Согласно части 1 статьи 9 названного Закона, войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах.Положение о пропускном режиме в административном здании, утвержденным директором ГКУ «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия» 1 апреля 2018 года предусматривает организацию ряда мер по обеспечению безопасности посетителей, сотрудников суда, в том числе, посредством проверки документов, удостоверяющих личность, оформления пропусков. Пунктом 3.2. Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в административных зданиях по адресу: 

<

...>, корпус №№2,3, утвержденной директором ГКУ РМ «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия» и согласованной с директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Мордовия предусмотрено, что допуск посетителей в Здание осуществляется стрелком отряда военизированной охраны по разовым пропускам, при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации или другого документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.1.11 должностной инструкции, утвержденной приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Мордовия №254 от 26 декабря 2018 года стрелок отряда военизированной охраны обязан осуществлять проверку документов у проходящих на охраняемый объект. Исходя из положений указанных норм, стрелок военизированной охраны осуществляя допуск посетителей проходящих на охраняемый объект при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации или другого документа, удостоверяющего личность, либо по разовым пропускам, исполняет свои должностные обязанности, поскольку пропускной режим в здании установлен не ответчиком, а его собственником; а ответчик является исполнителем пропускного режима. Согласно ответа ГКУ РМ «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия» от 29 августа 2019 года Управление государственной жилищной инспекции Республики Мордовия и редакция газеты «Эрзянь Мастор» в здании по адресу: 

<

...> не располагаются (л.д.135-136). Из обозренных в судебном заседании видеозаписей с диска, представленных сторонами следует, что ФИО1 29 мая 2019 года находясь в здании по адресу: 

<

...>, не предъявляя документ удостоверяющий личность, и не оформляя разовый пропуск имела намерение пройти в жилищную инспекцию. Таким образом, суд полагает, что после предъявления стрелку отряда военизированной охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Мордовия документа удостоверяющего личность, либо оформления разового пропуска истица имела бы возможность беспрепятственно пройти в здание по адресу: 

<

...>, где располагается приемная Президента Российской Федерации и находится помощник депутата Государственной Думы Российской Федерации. Само по себе осуществление пропускного режима при условии соблюдения установленных процедур не может расцениваться в качестве беспрепятственного доступа в административное здание. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.Пункт 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает случаи, когда обработка персональных данных осуществляется без согласия субъекта персональных данных: согласие не требуется, когда такая обработка необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что установленный Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в административных зданиях и Положением порядок прохода лиц в здание по адресу: 

<

...>, является мерой, направленной, на достижение, в том числе, общественно значимых целей, а именно: обеспечение безопасности как служащих государственных органов, так и их посетителей, и не может рассматриваться в качестве ограничения права на личное обращение граждан в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, а содержание и объем сведений, подлежащих обработке при предъявлении документа, удостоверяющего личность либо оформлении разового пропуска посетителю, соответствуют целям обработки персональных данных, предусмотренным законодательством Российской Федерации и направленным на организацию и соблюдение надлежащего порядка в административном здании и на обеспечение безопасности лиц, находящихся в этом здании (сотрудников, посетителей).В связи с чем утверждения представителя истицы о том, что ответчик незаконно установил пропускной режим в административном здании по адресу: 

<

...> являются несостоятельными. При этом суд отмечает, что в случае, если посетитель возражает против предоставления документа, удостоверяющего личность, то он может оформить разовый пропуск, а реализация права на личное обращение в государственные органы не освобождает граждан от исполнения обязанности по соблюдению установленного пропускного режима в административном здании.В своих пояснениях представитель истца указал на то, что если гражданин отказывается предъявить документ подтверждающий, что он гражданин Российской Федерации, то на него согласно Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в административных зданиях распространяется Указ Главы Республики Мордовия №159-УГ от 11 июля 2016 года «Об утверждении Порядка приема иностранных граждан в государственных органах Республики Мордовия и Порядка выезда работников государственных органов Республики Мордовия», который является не существующим, поскольку не был официально опубликован. Данные утверждения основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Как следует из ответа начальника Управления Администрации Главы республики Мордовия Указ Главы Республики Мордовия №159 УГ от 11 июля 2016 года «Об утверждении Порядка приема иностранных граждан в государственных органах Республики Мордовия и Порядка выезда работников государственных органов Республики Мордовия» содержит служебную информацию ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования». Следовательно, данный Указ относится к документам служебного пользования и не подлежит официальному опубликованию.Кроме того, данный Указ Главы Республики Мордовия №159 УГ от 11 июля 2016 года не затрагивает права истицы и его действие на нее не распространяется, поскольку она является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истицей, не предоставлено суду доказательств осуществления в отношении нее должностными лицами ответчика неправомерных действий, выходящих за пределы установленных вышеперечисленными нормативными положениями процедур и причинения истице морального вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о понуждении не чинить препятствия (не применять физическое насилие, не перекрывать физически проход в приемную, не требовать подтверждения гражданства Российской Федерации, не требовать предъявления персональных данных для прохода в Приемную Президента Российской Федерации, приемную депутата Государственной Думы ФИО4, приемную Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, газеты «Эрзянь мастор» и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко