Дело №2-652/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, первоначально заявив требования к ответчику ФИО3 В обоснование указала, что 12.04.2016 г. семья Киторагэ одолжила у нее денежные средства в размере 1 024 621 руб., полученные истицей по кредитным договорам. ФИО3 обязалась возвращать сумму займа в соответствии с условиями кредитных договоров №PIL16041200113687 от 12.04.2016 г., №625/0000-0451671 от 08.12.2016 г. с учетом ежемесячно начисляемых процентов, о чем составила расписку. С 05.01.2018 г. в установленные кредитными договорами сроки ежемесячные платежи в размере 25 068,96 руб. ответчиком не уплачиваются. По состоянию на 12.03.2018 г. задолженность по оплате составила 55 497 руб., пени за нарушение сроков уплаты 57 248,45 руб., остаток основного долга по договорам составляет 854 454,51 руб. Требования истицы возвратить досрочно остаток основного долга по кредитным договорам, а также внести необходимые для погашения задолженности денежные средства в Банк ответчиком не исполнены. На основании изложенного просила взыскать с ответчика остаток основного долга в размере 854 454,51 руб., задолженность по оплате ежемесячных платежей 55 497 руб., пени за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с 05.01.2018 г. по 12.03.2018 г. в размере 57 248,45 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на оплату госпошлины 12 872 руб.

С учетом уточнения иска заявила аналогичные требования к ответчику ФИО4, просила взыскать указанные в иске суммы в ответчиков солидарно, а также расходы на оказание юридических услуг за составление иска в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истица просит взыскать не фактически понесенные ею расходы на оплату кредита и процентов по кредитным договорам №PIL16041200113687 от 12.04.2016 г. с АО «Райффайзен Банк», №625/0000-0451671 от 08.12.2016 г. с ПАО ВТБ, а остаток основного долга по указанным договорам, текущую задолженность по ежемесячным платежам и начисленные пени за просрочку уплаты, допущенную по вине ответчиков. Передача ответчикам денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, аудиозаписью переговоров с ответчиками и показаниями свидетеля ФИО6 Также истица пояснила, что денежные средства в заявленном в иске размере она передавала ответчикам постепенно в течение 2016 г., что подтверждается выписками по счетам кредитных договоров. Просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указали, что текст расписки от 28.09.2017 г. был написан истицей, ФИО3 подписала данную расписку по просьбе ФИО1, которая не хотела расстраивать свою мать ФИО6 наличием у нее кредитных обязательств, денежные средства по расписке она не получала. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что проживал с истицей совместно с 2015 г., у них имеется несовершеннолетний ребенок, денежные средства ему ФИО1 не передавала, о наличии у нее кредитных обязательств ему ничего не известно. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2016 г. между ПАО ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-0451671, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 274 621 руб. на срок до 08.12.2023 г. под 15,5% годовых с ежемесячным погашением 08-го числа каждого месяца аннуитетными платежами 5 376,63 руб., также установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.13-17,51-56). Согласно справке от 06.04.2018 г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2018 г. составляет 249 081,09 руб. (л.д.39).

Также, 12.04.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PIL16041200113687, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок до 11.05.2021 г. под 18,90% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 19 692,33 руб. 11-го числа каждого месяца (л.д.19-20,36-38). Согласно справке от 09.04.2018 г., по состоянию на 28.03.2018 г. задолженность по основному долгу составляет 548 713,42 руб., по процентам – 4 546,05 руб. (л.д.34).

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на расписку от 28.09.2017 г., согласно которой ФИО3 обязуется оплатить ФИО1 в соответствии с условиями договоров с учетом процентов кредиты по кредитным договорам №625/0000-0451671 от 08.12.2016 г. с ПАО ВТБ24 в сумме 274 621 руб. и №PIL16041200113687 от 12.04.2016 г. в сумме 750 000 руб. под 18,9% годовых, взятых в долг (л.д.7).

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что денежные средства, полученные по спорным кредитным договорам, ФИО1 передавала на условиях договора займа ответчику ФИО4, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство ответчиком ФИО4 оспаривалось. 

Показания свидетеля ФИО6, пояснившей, что ФИО1 после получения спорных кредитов передала денежные средства ответчикам ФИО3, ФИО4, при этом при передаче денежных средств свидетель не присутствовала, о данном обстоятельстве ей известно со слов дочери ФИО1, с учетом отсутствия заключенного в письменной форме договора займа либо иного письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, как и аудиозапись переговоров, полученная без согласия ответчика, сами по себе факт передачи денежных средств ответчику ФИО4 не подтверждают.

Кроме того, как усматривается из иска и пояснений истицы в судебном заседании, ФИО1 просит взыскать с ответчиков остаток основного долга, проценты и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным ею с кредитными организациями, фактически расходы по оплате заявленных ко взысканию сумм истица не понесла. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривалось истицей, что кредитные договоры №PIL16041200113687 от 12.04.2016 г., №625/0000-0451671 от 08.12.2016 г. подписаны самой ФИО1, денежные средства банками были перечислены на счета, открытые на имя ФИО1

Согласно п.п. 2,3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданско-правовые отношения по спорным кредитным договорам возникли между ФИО1 и кредитными организациями, ответчики ФИО3, ФИО4 сторонами по кредитным договорам №PIL16041200113687 от 12.04.2016 г., №625/0000-0451671 от 08.12.2016 г. не являются, права и обязанности иных лиц в кредитных договорах не отражены, замена должника в обязательстве не производилась. Получение кредитных средств для других лиц договорами не предусматривалось.

Истица, как получатель кредитов, вправе была распорядиться ими по своему усмотрению. Сам по себе факт передачи денежных средств, полученных по кредитным договорам, иным лицам, не является основанием для возложения на лицо, не являющееся стороной договоров, обязательств по погашению основного долга, процентов и начисленных неустоек.

Таким образом, истицей в данном случае избран неправильный способ защиты права В случае несения расходов по оплате задолженности по спорным кредитным договорам, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском к надлежащим ответчикам. 

Доказательств причинения действиями ответчиков нравственных и физических страданий истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины и на оказание юридических услуг по составлению иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 июня 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.