Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н. Дело № 12-391/2025

УИД 22MS0133-01-2025-002842-03

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 20 октября 2025 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 04 сентября 2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 04.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 45000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечают требованиям закона. Так, судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не уделил достаточного внимания существенным нарушениям, которые были допущены инспекторами ДПС при составлении административного материала в отношении ФИО1, в частности была нарушена стерильность проводимой процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспекторы собственноручно вставляли мундштук в прибор прикасаясь ко всем частям пальцами. С целостностью клейма прибора освидетельствуемое лицо инспекторы не ознакомили, что является грубым нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в достоверности показаний прибора имеются сомнения. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1КоАП РФ не были разъяснены ФИО1 в полном объеме, данное нарушение со стороны инспектора влечет прекращение производства по делу. Видеозапись состоит из нескольких файлов и не является непрерывной, на видеозаписях не зафиксированы все фактические обстоятельства и вся процедура оформления административного материала от 28.07.2025 (не зафиксирован процесс остановки транспортного средства, не определяется место оформления административного материала), что свидетельствует о существенном нарушении порядка оформления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, медицинское освидетельствование в отношении привлекаемого лица проводилось без присутствия понятых, перед проведения процедуры продува врачом ФИО1 не было предоставлено свидетельство о поверке прибора, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, стерильность процедуры нарушена, так как врач собственноручно вставляла мундштук в прибор, мундштук после первого и второго продува не менялся на новый, что также не допустимо. Также врачом не было представлено для ознакомления ФИО1 свидетельство о прохождении врачом соответствующего обучения, подтверждающее право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть признан недопустимым доказательством ввиду грубого нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, копия протокола была вручена спустя около 30-40 минут, не в месте оформления административного материала. Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности в рассматриваемом деле имеет грубые и неустранимые нарушения, на что суд не обратил должного внимания. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.07.2025, 28.07.2025 в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Сани», г.р.з. ***, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 28.07.2025, приложенным к акту чеком алкотектора, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2025, протоколом о задержании транспортного средства от 28.07.2025, актом *** медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2025. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке о чем имеется подпись в протоколе. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний относительно составления протокола в его отсутствие, не разъяснения ему прав и других не высказал, подписал указанные документы без замечаний.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). 

Нормы раздела III п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

После остановки транспортного средства под управлением ФИО1, сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, поэтому ФИО1 обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В приложенном к акту чеке алкотектора указаны показания выдыхаемого воздуха - 0,224 мг/л. 

В связи с тем, что водитель ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. 

Согласно результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, основанием чему послужило положительное первое исследование выдыхаемого воздуха - 0,234 мг/л и положительное повторное через 15-20 минут исследование выдыхаемого воздуха - 0,201 мг/л, что зафиксировано в соответствующем акте№ 187 от 28.07.2025. Медицинское освидетельствование проводилось при помощи алкотектора «Юпитер» 013390, прошедшего в установленном законом порядке поверку 24.04.2025. Акт медицинского освидетельствования соответствует утвержденной форме, в связи с чем является допустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Указание заявителя на то, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в отсутствие понятых, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ присутствие данных лиц необходимо при осуществлении таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Непосредственно в ходе проведения медицинского освидетельствования водителя участие понятых не требуется.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результат, зафиксированный техническим средством измерения.

Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Вопреки доводам жалобы все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись и иные материалы дела являются недопустимыми доказательствами, обоснованными признать нельзя.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела об административном правонарушении представлены свидетельство о повышении квалификации №Г-190 на имя ФИО4, паспорт и свидетельство о поверке средства измерений. Кроме того, в материалы дела представлены копии паспорта и свидетельства о поверке алкотектора 903040. 

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1КоАП РФ были разъяснены ФИО1 в полном объеме при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе.

Доводы о том, что копия протокола была вручена ФИО1 спустя около 30-40 минут, не в месте оформления административного материала не имеет правового значения. 

Таким образом, при разрешении данного дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 04 сентября 2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Купальцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>