Дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабирова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживавшего до задержания в 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, официально до задержания не трудоустроенного,

судимого приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 марта 2004 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 февраля 1999 года, к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

указанный приговор, в отношении которого, изменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2005 года, из приговора исключено указание на судимости последнего от 01 декабря 1997 года и 01 февраля 1999 года, а также на применение п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и на наличие в его действиях рецидива преступлений,

судимого приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2004 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2005 года, в отношении которого, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2004 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 марта 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

судимого приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2004 года, к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 31 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство человека, а также повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 26 августа 2017 года по 05 часов 30 минут 27 августа 2017 года, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе совместного распития спиртных напитков между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО6 возникла ссора на почве того, что ФИО1 обвинил ФИО6 в хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 300 рублей.

Тогда, ФИО1, находясь в указанной квартире и в указанное время, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных возникшей ссорой, действуя умышлено, с целью убийства ФИО6, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, нанес не менее двенадцати ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов головы, не менее четырёх ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов шеи, не менее четырёх ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов туловища, а также не менее восьми ударов кулаком по верхним и нижним конечностям ФИО6

После этого, ФИО1, с целью скрыть совершенное им преступление, при помощи спичек поджег вещи, находящиеся в 

<

адрес> Республики Татарстан, отчего произошло возгорание указанной квартиры, где находился потерпевший ФИО6

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены физическая боль и телесные повреждения в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния – травматический шок, и состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 26 августа 2017 года по 05 часов 30 минут 27 августа 2017 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> Республики Татарстан, после нанесения ударов ФИО6, с целью скрыть совершенное им преступление в отношении последнего, возник преступный умысел, направленный на повреждение указанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности потерпевшим ФИО8 и ФИО7, путем поджога находящихся в ней вещей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи спичек поджег вещи, находящиеся в жилой комнате указанной квартиры. Вещи, которые поджег ФИО1, начали гореть, пламя от них распространилось на предметы мебели, а затем и на воспламеняющиеся части квартиры, а именно её обои, линолеум, двери, дверные коробки, окна и индивидуальный прибор учета электроэнергии. При этом, высокотемпературное воздействие пламени, а также образованная им копоть и сажа, повредили вышеуказанные части квартиры и её потолок.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на повреждение имущества потерпевших ФИО8 и ФИО7, принадлежащая последним на праве общей долевой собственности квартира, утратила значительную часть свойств её целевого назначения и стала непригодной для проживания, а потерпевшим причинен значительный материальный ущерб в размере 100 426 рублей, включающий в себя стоимость ремонтных работ, внутренней отделки и стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению элементов внутренней отделки после возгорания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, и суду показал, что в тот день в послеобеденное время, ближе к вечеру, он действительно находился в квартире, являющейся жилищем ФИО6, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 отлучился в туалет, когда вернулся обратно обнаружил пропажу из своей сумки денежных средств в размере 300 рублей. На вопрос почему ФИО6 похитил у него деньги, последний стал отрицать факт хищения и оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью. Подсудимый не выдержал, и нанёс тому несколько ударов по различным частям тела, от которых он упал на пол. После чего, ФИО1 снова употребил алкоголь и лег спать. Проснувшись утром, ФИО1 увидел, что ФИО6 так и лежит на полу зальной комнаты, при этом не подает признаков жизни. Осознав, что ФИО6 умер ФИО1 постарался уничтожить следы своего пребывания в квартире и поджег вещи, находящиеся в квартире. Затем, ФИО1 вышел на улицу и присев на лавочку, находящуюся в парке неподалеку, стал наблюдать за домом, в одной из квартир которого остался лежать труп ФИО6, и которую он поджег. После приезда пожарных ФИО1 покинул место происшествия и на попутной автомашине уехал в д. Яхши-Каран, где у его супруги также имеется жилой дом.

Кроме фактически признательных показаний подсудимого, и несмотря на его доводы о неправомерности действий и провокации со стороны потерпевшего ФИО6, его причастность к совершению вышеуказанных именно целенаправленных противоправных действий, повлекших смерть потерпевшего, а также повреждение чужого имущества, и вина в совершенном в форме прямого умысла, устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший ФИО6 приходится ему родным братом. Очевидцем произошедшего он не является, и об обстоятельствах случившегося знает только со слов третьих лиц. В тот день ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что случилось возгорание в квартире, где проживал его брат. Он приехал на место происшествия и увидел труп своего брата. На наличие либо отсутствие видимых телесных повреждений на теле брата он не обратил внимание. Позже ему стало известно, что сотрудники правоохранительных органов установили предполагаемого виновника в смерти его брата и поджоге квартиры. Им оказался ныне подсудимый ФИО1, который не отрицал своей вины в содеянном.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он вместе со своей супругой ФИО7 владеет на праве долевой собственности квартирой, по 1/2 доле в праве, которая была повреждена в результате устроенного ФИО1 пожара. Данную квартиру они примерно три года назад сдали в найм ФИО6 Последний исправно оплачивал проживание и в этом плане к нему каких-либо претензий не было. Однако, в последнее время тот перестал поддерживать их недвижимое имущество в надлежащем состоянии и он с супругой уже подумывал над расторжением с ФИО6 договора найма жилого помещения. Очевидцем произошедшего он также не является, и об обстоятельствах случившегося знает только со слов третьих лиц. О произошедшем пожаре узнал по сотовому телефону от работника газовой службы, который перекрыл газ и сообщил ему, что именно случилось. Далее с ним и его супругой на связь вышел следователь, допрашивал их, и настоял на проведении оценки ущерба, размер которого составил 100 426 рублей. Кроме того, ими были понесены расходы на услуги оценщика в размере 3 000 рублей.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8, являющегося её супругом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска отдела МВД России по Сармановскому району РТ. В тот день утром в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение о том, что в квартире одного из домов по ул. Лесная п. Джалиль произошло возгорание, по сообщению выехал участковый уполномоченный. На месте был обнаружен труп ФИО6, после вскрытия которого установлен факт его насильственной смерти. После чего, следственно-оперативная группа начала выяснять, кто мог быть причастен к совершению преступления. Установили, что погибшего видели в компании одного мужчины, с которым тот направился к себе в квартиру. При просмотре видеозаписей с камер, установленных над домом, где все произошло, увидели выходившего незадолго до пожара мужчину, на котором была синяя футболка с надписью «Бразилия» и темная кепка. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установили подозреваемого, которым оказался ФИО1, находящийся к тому же под административным надзором. Начали его розыск, однако вечером последний сам явился в отдел МВД России по Сармановскому району РТ, написал явку с повинной и дал признательные показания. Какого-либо физического или психического давления на него при этом сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в должности командира отделения пожарной части ПСЧ-32 ФКУ «2 ОФПС ГПС по РТ». В тот день рано утром по тревоге его отделение вместе с ним во главе выехало на место возгорания квартиры одного из домов по ул. Лесная п. Джалиль. Дверь квартиры не была заперта, и они пройдя во внутрь горящей квартиры, на полу зальной комнаты обнаружили тело мужчины, который не подавал признаков жизни. После чего, свидетель с коллегами вынес потерпевшего из квартиры и на лестничной площадке передал его на руки медицинским работникам. Затем, после эвакуации жителей подъезда, отделение принялось за тушение пожара.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что очевидцем произошедшего он не является, и об обстоятельствах смерти ФИО6 он ничего не знает. С последним он был знаком примерно последние пять лет, и находился с ним в дружеских отношениях. В последний раз свидетель видел его накануне дня перед его смертью. Данный свидетель вместе с ФИО6 и свидетелем Свидетель №3 находились возле магазина «Минутка» п. Джалиль, общались между собой и намеревались употребить спиртное. Затем, к ним подошел ФИО1, и они вместе употребили за магазином одеколон. После этого, свидетель пошел домой, а остальные остались возле магазина.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является супругой подсудимого ФИО1, с которым она проживает в п. Джалиль. Накануне произошедшего, её супруг пришел с работы, принес деньги и продукты питания, после чего, сказав, что поедет в д. Яхши-Каран, где у них также имеется жилой дом, ушел. При этом, он был одет в темно-синее трико, синюю футболку с надписью «Бразилия», которую она сама ему покупала, и темную кепку. Вечером следующего дня её супруг вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, агрессивным он никогда не был. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором и экспертом-оценщиком ООО «Экспресс оценка». В сентябре этого года он по договору оказал ФИО8 услугу по оценке ущерба, причиненного в результате пожара в принадлежащей тому квартире, размер которого составил 100 426 рублей. За оказанную услугу заказчиком также оплачено 3 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 80-81), в связи с неявкой его на судебное заседание, следует, что накануне произошедшего он виделся с ФИО6 Они оба находились возле магазина «Минутка» п. Джалиль, неподалеку от которого также находится магазин «Диана». К ним подошел не знакомый мужчина и, отозвав ФИО6, предложил тому выпить с ним. После чего, они вдвоем удалились в сторону дома ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 78-79), в связи с неявкой его на судебное заседание, видно, что с ФИО6 он был знаком примерно последние два года. В последний раз свидетель видел ФИО6 днем возле магазина «Диана» п. Джалиль, где данный свидетель находился вместе с последним и свидетелем Свидетель №1 Затем, к ним подошел ФИО1, и предложил им употребить спиртное, что они и сделали, после чего, ФИО6 с ФИО1 ушли, а свидетель остался возле магазина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 2 л.д. 155-156), в связи с неявкой его на судебное заседание, следует, что телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО6, причинены путем многократного воздействия тупым твердым предметом (предметами).

Кроме того, из телефонного сообщения от 27 августа 2017 года (т. 1 л.д. 24) усматривается, что в 05 часов 25 минут в ПСЧ-131 ФГКУ «11 ОФПС по РТ» от диспетчера ПСЧ-32 ФКУ «2 ОФПС ГПС по РТ» ФИО13 поступило сообщение о дыме из окна одной из квартир дома № 31 по ул. Лесная п. Джалиль Сармановского района РТ.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2017 года, таблицы фотоизображений и схем к нему (т. 1 л.д. 10-11, 12-15, 16-17) усматривается, что местом осмотра является 

<

адрес> по 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра квартиры обнаружено, что помещение зала имеет следы высокотемпературного воздействия в виде копоти и сажи, выгорания бумажных обоев, и фрагментов мебели на полу. Обнаружен диван со следами выгорания обивочного материала. Предметов со следами легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей не обнаружено. Также местом осмотра явилась лестничная площадка между вторым и третьим этажами второго подъезда жилого дома, где обнаружен труп мужчины.

Под протокол осмотра места происшествия от 27 августа 2017 года, таблицы фотоизображений и схемы к нему (т. 1 л.д. 37-42, 43-46, 47) осмотрена та же вышеуказанная квартира. Помимо следов высокотемпературного воздействия, обнаруженных в помещении зала квартиры, на столе зальной комнаты обнаружена и изъята стеклянная банка с окурками сигарет, стеклянная бутылка из-под водки «Казанская престижная» объемом 0,5 литра и восемь флаконов из-под одеколона «Тройной». На поверхности холодильника в зальной комнате обнаружен один след руки, который изъят на отрезок липкой ленты. Также в ходе осмотра квартиры изъяты ручка кухонного окна и замок от входной двери.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-133) след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-141) на замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с входной двери 

<

адрес>, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Ключ от замка обеспечивает его открывание и закрывание.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85) у потерпевшего ФИО8 были изъяты ключ и копии документов на 

<

адрес>.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94) у свидетеля ФИО14 был изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи с видеокамер, установленных на домах №

<

адрес> РТ. 

Под протокол производства смывов с рук и среза ногтей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143) у ФИО1 были изъяты на ватный тампон смывы с рук, а также произведен срез ногтей с пальцев его рук.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-147) у свидетеля ФИО2 были изъяты вещи ФИО1: кепка, трико и футболка.

Под протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-151) у ФИО1 были изъяты образец его крови на марлевую салфетку и буккальный эпителий на ватную палочку.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-158) в помещении Альметьевского МСМО РБ СМЭ МЗ РТ у трупа ФИО6 были изъяты образцы крови, ногтевые срезы с пальцев рук и образцы волос.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-174) следует, что на окурке сигареты №, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна с антигенами А и Н. В связи с чем, не исключается возможность выкуривания данной сигареты ФИО1 На окурках сигарет №№ и 4, также изъятых с места происшествия, обнаружена слюна с антигенами А, В и Н. В связи с чем, не исключается возможность смешения слюны ФИО6 и ФИО1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фотоизображений к нему (т. 1 л.д. 182-184, 185-186) видно, что надлежащим образом осмотрены: один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, оконная ручка, врезной замок, ключ, образцы крови ФИО6, ногтевые срезы с пальцев рук ФИО6, образцы волос ФИО6, образец буккального эпителия ФИО1, образцы крови ФИО1, ногтевые срезы с пальцев рук ФИО1, стеклянная банка с девятью окурками сигарет, одежда ФИО1 (кепка, трико, футболка), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фотоизображений к нему (т. 2 л.д. 144-145, 146) видно, что надлежащим образом осмотрены: копии двух свидетельств о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 148, 149), подтверждающих право долевой собственности потерпевших ФИО8, ФИО7; копия технического паспорта жилого помещения (т. 2 л.д. 150-153); DVD-R диск (т. 2 л.д. 154), содержащий видеозаписи, на которых зафиксирован, выходивший из второго подъезда 

<

адрес> РТ, мужчина, одетый в черную кепку, черные штаны и футболку синего цвета с надписью желтого цвета «BRAZIL», с перекинутым через плечо ремнем сумки; и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50) и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-94) видно, что стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составит 100 426 рублей. Из договора на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48) и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49) следует, что потерпевший ФИО8 также понес расходы на оценку ущерба в размере 3 000 рублей.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27) усматривается, что в 16 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району РТ от эксперта Альметьевского МСМО РБ СМЭ МЗ РТ ФИО12 поступило сообщение о том, что в ходе вскрытия трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения, указывающие на насильственный характер смерти последнего.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-115) смерть ФИО6 последовала от комбинированной сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается характером выявленных повреждений шеи, туловища и конечностей, морфологическими признаками шока, а также данными судебно-гистологической экспертизы. Судя по степени выраженности трупных явлений, можно полагать, что смерть ФИО6 могла наступить в период от 22-24-х до 36-48-и часов, до осмотра трупных явлений в секционном зале ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- комбинированная сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма органов шеи: закрытый перелом правого рожка подъязычной кости, закрытые многооскольчатые переломы щитовидного и перстневидного хрящей, с очаговыми кровоизлияниями в окружающие ткани гортани и шеи; кровоподтёки: на передней поверхности шеи справа в верхней трети (в количестве 1), на передней поверхности шеи слева в средней трети по средней линии тела (в количестве 1), на передней поверхности шеи справа в нижней трети с переходом на грудь справа до проекции 2-го ребра (в количестве 1), на передней поверхности шеи слева в нижней трети с переходом на грудь до проекции 2-го ребра до срединно-ключичной линии (в количестве 1); закрытая тупая травма грудной клетки и живота: разрыв ткани на нижней поверхности правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 500 мл жидкой крови); очаговые темно-красные кровоизлияния в связочный аппарат печени; закрытый перелом тела грудины на уровне 4-х межреберий; закрытые переломы ребер: справа - 1 по задней подмышечной линии, 2-8 между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, 9 по средней подмышечной линии, 10-11 по задней подмышечной линии и слева - 2-4 по грудинной линии, 2-7 между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, 8 по передней подмышечной линии; кровоподтёки: в предгрудной области между 2 и 6 ребрами (в количестве 1), в правой подреберной области между срединно-ключичной и окологрудинной линиями, по краю реберной дуги (в количестве 1) и слева в проекции 5 ребра по окологрудинной линии (в количестве 1), и в проекции 8 ребра слева по окологрудинной линии (в количестве 1); термические ожоги II степени: поверхностные раны в области левого предплечья и кисти, левой ягодицы, задней поверхности левого бедра, коленной области и голени, правой голени и стопы, общей площадью около 18 % поверхности тела, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния – травматический шок и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-височной области справа (в количестве 1), в лобной области слева (в количестве 1), в лобно-височной области слева (в количестве 1); кровоподтёки: в глазничной области справа (в количестве 1) и слева (в количестве 1), в лобной области по средней линии тела (в количестве 1), в лобно-височной области слева (в количестве 1), на красной кайме с переходом на слизистую оболочку верхней губы справа (в количестве 1), на красной кайме с переходом на слизистую оболочку нижней губы справа (в количестве 1) и слева (в количестве 1), в околоушно-жевательной области справа (в количестве 1), в скуловой области справа с переходом на щеку (в количестве 1), в скуловой области слева с переходом в околоушно-жевательную и на левую щеку (в количестве 1), на левом крыле носа (в количестве 1), в подбородочной области по средней линии тела (в количестве 1); в передней области правого плеча в средней трети (в количестве 1), в задней области правого предплечья в средней и нижней трети на площади 13x7 см (множественные), в передней области левого плеча в средней трети на площади 11x5 см (множественные), в задней области левого предплечья в средней и нижней трети на площади 15x6 см (множественные), в задней лучезапястной области слева (в количестве 1), в передней коленной области справа на площади 11x6 см (множественные), в передней коленной области слева и в верхней трети голени на площади 16x11 см (множественные); ссадины: в лобной области справа (в количестве 1), в передней коленной области справа (в количестве 3), в коленной области слева на наружной поверхности (в количестве 1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (в количестве 1), не причинивших вред здоровью человека.

Также имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), из которого следует, что ФИО1, явившись в отдел МВД по Сармановскому району РТ, по факту своих противоправных действий, дал признательное заявление.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-120), на теле ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180) усматривается, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененных уголовно-наказуемых деяний, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба. 

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который в целом характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, с объемом предъявленного обвинения согласился, полностью признал свою вину в совершении им противоправных действий, повлекших смерть потерпевшего и причинение в результате возгорания материального ущерба собственникам квартиры, раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес потерпевшим свои извинения.

Также, суд принимает во внимание доводы подсудимого, и к обстоятельствам, смягчающим ему наказание, относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения в его же отношении преступных действий. Иное собранными доказательствами по делу не подтверждается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Состояние опьянения в момент совершения виновным преступлений, суд не может признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение участников процесса, суд не находит возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание более мягкое, чем лишение свободы.

При этом, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

При этом, необходимости в применении дополнительной меры наказания, также предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат частично хранению в материалах дела, частично – возвращению по принадлежности, частично – уничтожению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО8, ФИО7, поддержанные последними в ходе разбирательства по делу, учитывая их полное признание подсудимым, выразившим стремление погасить сумму в возмещение ущерба, вызванного повреждением в результате пожара квартиры, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1, назначенного судом наказания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1, назначенного судом наказания, срок содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии двух свидетельств о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, копию технического паспорта жилого помещения, DVD-R диск с видеозаписями, один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, – хранить в материалах уголовного дела; оконную ручку, врезной замок, ключ, – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8; образцы крови ФИО6, ногтевые срезы с пальцев рук ФИО6, образцы волос ФИО6, образец буккального эпителия ФИО1, образцы крови ФИО1, ногтевые срезы с пальцев рук ФИО1, стеклянную банку с девятью окурками сигарет, одежду ФИО1 (кепку, трико, футболку), – уничтожить.

Гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО7 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с осужденного в пользу каждого из указанных потерпевших сумму в возмещение ущерба в размере 51 713 (пятьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов