Дело №12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 22 сентября 2017 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ... А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что заявитель надлежащим образом не извещался о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не учтены все обстоятельства дела – заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение не причиняет вред и не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и других негативных последствий. Просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежаще извещен, конверт вернулся без вручения в связи с истечением срока хранения его в почтовом отделении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОГИБДД.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленным правовым актом обязанности, то местом совершения правонарушения может считаться место нахождения юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... О.Е. инспектором ДПС 1 взвода ГИБДД МВД РТ ... Р.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ... О.Е. 

<

адрес> управлял тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом №, с превышением нагрузки на ось без специального разрешения, суммарная нагрузка полуприцепа составила 23 280 кг при допустимой 22 500 кг, что превышает допустимый предел на 3,4% (л.д.4). 

Согласно Акту определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая нагрузка на 3-ю ось составляет 7681 кг, фактическая нагрузка на 4 ось составляет 7741 кг, фактическая нагрузка на 5 ось составляет 7741 кг, что превышает допустимую нагрузку на каждую ось 7500 кг на 181 кг – на 3 ось, на 241 кг на 4 ось, на 241 кг – на 5 ось, или на 2,4%, 3,2%, 3,2% соответственно (л.д.5).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ... А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.17).

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» является грузоотправителем, а покупателем является ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.6). 

При изложенных обстоятельствах должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» состава административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование проведено по месту совершения погрузки – ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Верхнеуслонский», юрисдикция которого распространяется на Верхнеуслонский и Камско-Устьинский районы Республики Татарстан. 

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что должностным лицом приняты все меры для надлежащего своевременного извещения заявителя, письма были вручены своевременно, о чем свидетельствует подпись технолога в уведомлениях о вручении.

Кроме того, заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Как видно из жалобы и подтверждается уведомлением о вручении, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день на подачу жалобы на указанное постановление согласно законодательству – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Жалоба заявителем подписана и направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует также конверт с оттиском почтовой печати, на которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заявитель не просит, об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобу заявителем также не приведены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено. Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ... А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Камско-Устьинский завод строительного гипса» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «Камско-Устьинский завод строительного гипса» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.