Дело № 1-3/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Безруких О.С.,

а также потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего водителем 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находился Потерпевший №1 и двигаясь на 90 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Октябрьского муниципального района 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра и в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с идущим во встречном направлением автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди в виде закрытых переломов 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, закрытого осколочного перелома правой лопатки, гемоторакса (кровоизлияния в плевральную полость) справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 11.1 Правил дорожного движения РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем управляя автомобилем ВАЗ-21093 и получив по рации сообщение о вызове такси, подъехал на 

<

адрес>, где забрал двух пассажиров – ранее незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, следующих до д. 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге «Голдыри-Орда-Октябрський», в попутном направлении двигался трактор Т-16, который он решил обогнать. Однако, увидев встречный автомобиль и то, что он не успевает совершить маневр обгона, он начал тормозить, в результате чего автомобиль занесло с выездом на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Газель». В результате ДТП пассажиры, а также он получили телесные повреждения и были доставлены в Октябрьскую ЦРБ. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает, однако считает заявленную сумму морального вреда завышенной.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с матерью Свидетель №1 вызвав такси, поехали из 

<

адрес> домой в д. Колтаево. На вызов приехал автомобиль ВАЗ-2109 под управлением ранее незнакомого ФИО1 Двигаясь по автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» перед ними в попутном направлении двигался трактор, который они стали догонять, затем произошел удар, после которого он события не помнит. В результате ДТП он находился на стационарном и амбулаторном лечении, в результате травмы перенес моральные, нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 200000 рублей. В момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был, так как тот был не исправен. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены, на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, управляя автомобилем «ГАЗель» г/н №, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, навстречу ему двигался трактор Т-16 и, поравнявшись с ним, он увидел, что из-за трактора на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2109. Пытаясь уйти от столкновения, он резко повернул вправо, однако столкновения избежать не удалось (л.д.103-105).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем тракторе Т-16 он двигался в направлении 

<

адрес>, дорога была немного влажной после дождя. Он видел, как по встречной полосе двигался автомобиль «Газель», сразу по проезду которого услышал сзади хлопок. Обернувшись, он увидел, что произошло столкновение автомобилей «Газель» и «ВАЗ-2109», при этом ВАЗ стоял посредине дороги, а «Газель» на правой обочине по ходу движения. Сам момент ДТП он не видел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: л.д.15 - данными рапорта дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты сообщения ФИО6 о ДТП на автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» с пострадавшими; л.д. 19 – данными рапорта дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения дежурного врача ОЦРБ о доставлении в хирургическое отделение Потерпевший №1 с телесными повреждениями; т.1 л.д. 41-64 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом ДТП является 90 км автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский», на момент осмотра автомобиль ВАЗ-21093 расположен посредине проезжей части автодороги, автомобиль ГАЗ-330232 находится на правой обочине в направлении 

<

адрес>, оба транспортных средства имеют механические повреждения; л.д. 68 – данными справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при поступлении в приемный покой Потерпевший №1 поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, з/перелом ребер справа, ушиб грудного отдела позвоночника, АО; л.д. 80-82, 93-95- данными заключений судебно-медицинских экспертиз № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлена закрытая тупая травма груди в виде закрытых переломов 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, закрытого осколочного перелома правой лопатки, гемоторакса (кровоизлияния в плевральную полость) справа, образовавшиеся, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, которые содержат общие требования к поведению участников дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судимости не имеет.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению частично. Безусловно потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены моральные, физические страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также то, что подсудимым совершено неосторожное преступление, имущественное положение ФИО1, его реальные возможности для возмещения и считает возможным на основании ст.ст. 151,1100 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 тысяч рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-3/2019