ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21083 г/н №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Saab 9.3, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Saab 9.3, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21083 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 100 000 руб. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21083 г/н №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Saab 9.3, г/н №. В результате ДТП автомобилю Saab 9.3, г/н № были причинены механические повреждения. 

Согласно справке о ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21083 г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Полису обязательного страхования ХХХ 0099290273.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту спорного ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» данное событие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомобиля Saab 9.3, г/н № ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Указанное выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, которую истец взыскать с ФИО2 ссылаясь на то, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21083 г/н № и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу правил подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21083 г/н № застрахована по договору ОСАГО истцом. При этом в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ 0099290273 в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан: ФИО1. ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21083 г/н №, не указан в договоре обязательного страхования серии ХХХ 0099290273 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: