Дело № 2-110/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000070-29

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А., 

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.03.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.

25.10.2022 года ПАО «Почта Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав №

22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Почта Банк» исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 100 000 руб. Условия кредитного договора по погашению кредита в соответствии с установленным графиком заемщиком выполнялись не своевременно, ответчик не осуществлял погашение основного долга по графику. По состоянию на дату уступки прав задолженность ответчика составила 125 070,38 руб. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 80 717,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 10 874,22 руб. за период с 20 августа 2020 года по 25 октября 2022 года (в пределах сроков исковой давности), а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20.03.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ПАО «Почта Банк» открыт в пользу ответчика расчетный счет №, и была выдана ответчику кредитная карта с лимитом в размере 100 000 руб., на срок 30 лет, под 0 % годовых при выполнении условий Беспроцентного периода, при не выполнении условий Беспроцентного периода под 22,9 % годовых, и под 39,9 % годовых при совершении операций по получение наличных денежных средств, переводов и платежей, а также прочих операций, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.

25.10.2022 года ПАО «Почта Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав № У77-22/1625. 

22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Почта Банк» исполнил, однако ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита в соответствии с установленным графиком выполнялись не своевременно, ответчик не осуществлял погашение основного долга и процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно выписки по счету, ответчиком с момента заключения кредитного договора были совершены операции по получению денежных средств с кредитной карты (л.д. 13). 

В связи с ненадлежащим выполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, за период с 20 августа 2020 года по 25 октября 2022 года, сформировалась задолженность (в пределах сроков исковой давности) по основному долгу в сумме 80 717,57 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 10 874,22 руб. (в пределах сроков исковой давности) за период с 20.08.2020 года по 20.11.2020 года, согласно расчета по состоянию на 17.01.2024 года (л.д. 14), которая в свою очередь предъявлена к взысканию.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 80 717,57 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 10 874,22 руб. за период с 20 августа 2020 года по 25 октября 2022 года (в пределах сроков исковой давности).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в сумме 80 717,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 10 874,22 руб. за период с 20 августа 2020 года по 25 октября 2022 года (в пределах сроков исковой давности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа