Судья Шиловская Е.И. Дело № 22к-640/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «06» мая 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В., 

защитника - адвоката Афанасьева Д.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Афанасьева Д.Б. (в интересах обвиняемого X.) на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 апреля 2021 года, которым 

X., *** 

- 03 февраля 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён 31 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 22 июля 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён 08 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего - до 7-ми месяцев, то есть по 24 июня 2021 года. 

Изучив представленные материалы, выслушав защитника Афанасьева Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Афанасьев Д.Б. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование, ссылаясь на нормы международного права, практику Конституционного суда РФ, нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного суда РФ, указал, что продление срока содержания под стражей требует соблюдения определённых условий, которые суд первой инстанции не учёл. Так, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, следует принимать во внимание обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания уголовного дела. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу предварительное следствие организовано неэффективно: следственные действия в течение длительного времени, в период с 27 ноября 2020 по 08 февраля 2021 года, не выполнялись, за исключением проведённой психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого; конкретных обстоятельств, указывающих на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, в ходатайстве следователя, не приведено, что указывает на незаконность заявленного ходатайства и, как следствие, необоснованность дальнейшего содержания X. под стражей свыше 6 месяцев. 

Обращает внимание, что дополнительная психолого-психиатрическая экспертиза, о которой указано в ходатайстве следователя, проведена до принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Считает, что оснований полагать расследование уголовного дела особо сложным не имеется. Напротив, предварительное следствие проводится неэффективно, содержание X. под стражей не соответствует критерию разумности, что является одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения. 

Кроме того, по мнению защитника, доказательств, свидетельствующих о возможности X. скрыться или продолжить преступную деятельность, не имеется; выводы в этой части носят субъективный характер. 

Просит учесть изложенные обстоятельства, состояние здоровья X., которое ухудшилось, обжалуемое постановление отменить, обвиняемого из-под стражи освободить. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда, на срок до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что 16 апреля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 7-ми месяцев, то есть по 26 июня 2021 года, в связи с необходимостью предъявления X. обвинения в окончательно редакции, получения заключений экспертиз, ознакомления с ними обвиняемого и его защитника, выполнения требований ст.ст.215,217 УПК РФ, иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении X. постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 ноября 2020 года. Суд пришёл к выводу, что X., обвиняемый в совершении тяжкого преступлений против здоровья населения, судимый по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.318 УКРФ, освободившийся из мест лишения свободы в апреле 2020 года, употребляющий наркотики, семьи не имеющий, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность или скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства, имеющие значение, и принял правильное решение, продлив X., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, срок содержания под стражей на 2 месяца. Так, X. дважды судим, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно; не женат, иждивенцев не имеет, употребляет наркотики, то есть обстоятельства, послужившие основаниями для заключения X. под стражу, не изменились, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имелось. 

Выводы о невозможности изменения X. меры пресечения на более мягкую основаны на материалах уголовного дела; они мотивированы, не вызывают сомнений. 

Обоснованность подозрения в причастности X. к инкриминируемому преступлению проверена. 

Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, разумен. Признаков волокиты по уголовному делу не установлено: вопреки доводам защитника невозможность закончить производство по уголовному делу обусловлена невозможностью проведения следственных действий с обвиняемым в связи с его болезнью, то есть по объективным причинам. Расследование уголовного дела, как правильно указано в обжалуемом постановлении, представляет особую сложность, которая обусловлена длительностью проведения экспертных исследований, а также неудовлетворительным состоянием здоровья обвиняемого, что не позволило провести с ним следственные действия.

Сведения о том, что X. не может содержаться под стражей, по состоянию здоровья, о чём пояснил защитник в заседании суда апелляционной инстанции, отсутствуют. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 апреля 2021 года в отношении X. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Афанасьева Д.Б. - отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.С. Капелька