Дело № 12-135/2018

г.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года

г. Иваново 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново - Савина Е.М., 

при секретаре – Олоновой А.Е.,

с участием :

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Центральная Управляющая Компания» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 04.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 04 июня 2018 года должностное лицо – директор ЗАО «Центральная Управляющая Компания» (далее Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила дополнения к жалобе, из которых следует, что мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между возникновением протечки и неисполнением исполнительным директором возложенных на нее обязанностей; не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует. что в период с 2016-2017 г.г. в многоквартирном доме осуществлялось проведение капитального ремонта крыши, по результатам которого управляющей организацией было организовано проведение технического обследования состояния общего имущества, 21 марта 2018 года составлен акт обследования, в соответствии с которым выявлены недостатки проведенного капитального ремонта. Управляющая организация обратилась с претензией к Фонду капитального ремонта многоквартирных домом, проводившим капитальный ремонт крыши, с требованием об устранении замечаний и недостатков. Управляющая организация не является лицом, несущим ответственность за ненадлежащее выполнение Фондом капитального ремонта крыши, то есть за не исполнение Фондом возложенных на него обязанностей. Материалы административного дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно бездействие управляющей организации явилось причиной увлажнения и течи с кровли многоквартирного дома, в ходатайстве о назначении экспертизы для установления действительных причин возникновения следов увлажнения и течи с кровли мировым судьей необоснованно было отказано. 

Кроме этого, в судебном заседании защитником к материалам дела было приобщено заключение эксперта «Ивановского Бюро Экспертизы» от 09.06.2018 г. №139/18, полученное в рамках производства по административному делу, рассматриваемому мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново по тем же фактическим обстоятельствам в отношении юридического лица - ЗАО «Центральная Управляющая Компания», о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Согласно выводам эксперта, при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома №51 по ул.Велижской г.Иваново, произведенного в 2016-2017 г.г., были допущены недостатки и дефекты. Причиной увлажнения и течи с кровли в местах примыкания стропильных ног к мауэрлату со стороны уличного фасада вышеуказанного МКД является совокупность групп дефектов: дефекты, допущенные при производстве подрядных работ, нарушающие герметичность и водонепроницаемость кровельного покрытия, а также дефекты, устранение которых не было предусмотрено в процессе подготовительных работ к капитальному ремонту, а именно кирпичные вентиляционные короба и фановые трубы на чердаке имеют повреждения, вентиляционные короба и шахты чердачного помещения не утеплены, отсутствует дополнительный слой утеплителя по периметру чердачного помещения, отсутствуют контробрешетки в конструкции кровли, что нарушает вентиляцию подкровельного пространства. 

ФИО3 – должностное лицо административного органа (Служба государственной жилищной инспекции в Ивановской области), в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что данное решение является законным и обоснованным.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 которого, лицензионными требованиями к организациям осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "а", «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.3, 7, 9 которых предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен, крыш, фасадов, которые заключаются, в том числе, в проверке кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), в соответствии с п.п. 4.2.1.1, 4.6.1.1. которых определен порядок организации технического обслуживания и ремонта стен и крыши, которые, в том числе, предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом 51 по ул.Велижской г.Иваново на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2017 года находится на обслуживании ЗАО «Центральная Управляющая Компания», имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период с 09:00 19 марта 2018 года по 17:00 21 марта 2018 года инспектором Службы Государственной жилищной инспекции в Ивановской области ФИО3 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований? установленных п.п. «а, б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в части соблюдения Обществом положений ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, в ходе которой были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки №34-о от 21.03.2018 г., и явившиеся основанием для составления в отношении Общества протокола №23-о от 26.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

В подтверждение, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении №12-о от 26.03.2018 г.; приказ о проведении внеплановой выездной проверки №366 от 28.02.2018 г.; акт проверки №34-о от 21.03.2018 г. с фотоматериалом; акт №74 от 06.03.2018 г., в котором собственник квартиры №31 вышеуказанного МКД ФИО4 указала на нарушение целостности кровли МКД, наличие воды и льда на перекрытиях технического этажа; иные документы, собранные административным органом и представленные мировому судье.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о возложении ответственности за некачественное состояние кровли дома на «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее Фонд), проводившего капитальный ремонт кровли дома, были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили правильную оценку в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой не усматриваю. 

Ссылки защитника на то, что ФИО2 не может являться субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ ввиду того, что лицом, ответственным за качественное проведение капитального ремонта является Фонд, основаны на неверном толковании норм права.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170, Правил №491, Минимального перечня N 290. 

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, должностное лицо Общества, допустившее нарушение норм вышеуказанных Правил, Минимального перечня в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Тот факт, что Фонд проводил капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, не освобождает ФИО2 от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома. Кроме этого, отмечаю, что заключение эксперта о причинах протечки и увлажнения кровли многоквартирного дома, на которое ссылается защитник, содержит выводы о совокупности двух групп дефектов, вторая из которых не связана с деятельностью Фонда по проведению капитального ремонта кровли. Указанные дефекты, также ставшие причиной увлажнения и течи кровли дома - кирпичные вентиляционные короба и фановые трубы на чердаке имеют повреждения, вентиляционные короба и шахты чердачного помещения не утеплены, отсутствует дополнительный слой утеплителя по периметру чердачного помещения, отсутствуют контробрешетки в конструкции кровли, что нарушает вентиляцию подкровельного пространства, имеют непосредственное отношение к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что не было обеспечено директором управляющей организации ФИО2

Также отмечаю, что ссылки защитника в дополнительной жалобе на своевременное принятие управляющей компанией надлежащих мер по устранению дефектов капитального ремонта путем направления 21 марта 2018 года претензии Фонду об устранении недостатков капитального ремонта, неубедительные. Техническое обследование дома, по результатам которого был составлен соответствующий акт и направлена претензия Фонду, произведены управляющей компанией не после завершения капитального ремонта кровли в 2017 году, а после проведения внеплановой проверки жилищной инспекцией в связи с обращением жителя многоквартирного дома по вопросу надлежащего содержания общего имущества дома ввиду протечки крыши. 

Наказание, назначенное должностному лицу мировым судьей, соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, в рамках которой мировым судьей применены нормы части 2.2 об уменьшении размера штрафа.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново от 22 июня 2017 года в отношении должностного лица Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново от 04 июня 2018 г. в отношении директора ЗАО «Центральная Управляющая Компания» ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Савина