Дело № 1-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору 

г. Вуктыл Республики Коми 07 июня 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой, 

подсудимого ФИО1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 48 от 17 апреля 2017 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), 

у с т а н о в и л :

в производстве Вуктыльского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации. 

К рассмотрению судом уголовное дело назначено ДД.ММ.ГГГГ, без проведения предварительного слушанья, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заявленным ходатайством обвиняемого (л.д.159-162, 168).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, отказавшись от рассмотрения дела в особом порядке, мотивировав свое решение частичным признанием вины в содеянном.

Прокурор и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно материалам рассматриваемого уголовного дела, в ходе производства дознания, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о производства дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем (л.д.88,90).

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части 4 статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Частью 4 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору для передачи его подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, возвратить прокурору г. Вуктыл Республики Коми для передачи его подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить прежней - заключение под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок со дня вынесения постановления, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, обвиняемый имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья М.Ю. Явоненко