Дело № 2-90/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании права собственности в порядке приватизации,

установлено: 

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд данным иском, указав, что на основании договора соц. найма жилого помещения № от 31.03.2009 года, выданного в/ч 2427, он проживает в квартире, расположенной 

<

адрес>. Истец 02.09.2018 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанной квартиры в собственность, однако получил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, которые, как полагает истец, запрошены у него незаконно, поскольку имеются в материалах его личного дела либо могут быть запрошены ответчиком самостоятельно. Полагает, что указанный ответ противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное 

<

адрес>; взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., на оплату государственной пошлины в размерен 300 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ответчик запросил у истца большой перечень документов, необходимости в предоставлении которых не имеется. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением о передаче квартиры в собственности, приложив необходимый пакет документов. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, из письменных возражений следует, что обязанность по предоставлению необходимых документов для приватизации лежит на заявителе, которая исполнена не была. Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец злоупотребляет правом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Основные принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда закреплены в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4.

В соответствии с п. 7 Примерного Положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане должны предоставить следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п. 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Получив документы в соответствии с перечнем, предусмотренным законом, уполномоченный орган обязана принять их, рассмотреть и дать ответ, поскольку в силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из анализа указанных норм следует, что все необходимые для приватизации жилого помещения документы должны быть предоставлены заявителем самостоятельно. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора соц. найма жилого помещения № от 31.03.2009 года, выданного в/ч 2427, пользуется квартирой, расположенной 

<

адрес>.

В целях приобретения указанной квартиры в собственность истец 02.09.2018 года обратился в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю с соответствующим заявлением. 

При этом как следует из заявления и не оспаривалось в судебном заседании, указал, что все необходимые документы для оформления договора на передачу квартиры в собственность имеются у ответчика. 

В обоснование своих требования о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение истцом в суд были представлены следующие документы: договор социального найма жилого помещения № от 31.03.2009 года, выписка из поквартирной карточки № от 03.10.2018 года, справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» Филиала по Приморскому краю отделение № Производственного участка по Лесозаводскому городскому округу №-№ от 09.02.2011 года, в которой указано, что ФИО1 25.03.2009 года была выдана справка о неиспользовании прав на приватизацию. 

При указанных обстоятельствах, суд признает право истца на приватизацию жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, занимаемого на основании договора социального найма № от 31.03.2009 года, предусмотреного Законом РФ от 04.07.1991 № 15141-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», но поскольку на день обращения в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, а так же в суд ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 2009 года по 2018 год истец не участвовал в приватизации, кроме того, к заявлению, поданному в уполномоченный на передачу квартир в собственность граждан орган, установленные Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, документы приложены не были, суд приходит к выводу, что истцом не доказана возможность признания за ним права собственности на спорное жилье в порядке бесплатной приватизации.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации, так как суды общей юрисдикции не вправе подменять иные органы исполнительной власти, поскольку это означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности судебной и исполнительной власти.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на момент рассмотрения дела ФИО1 реализовал свое право в установленном порядке обратиться в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю с заявлением о приватизации спорного жилья приложив необходимый пакет документов в соответствии с Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и методических рекомендаций по организации передачи органами ФСБ в собственность граждан жилых помещений, занимаемых ими по договору соц. найма, в порядке приватизации, в связи с чем в случае отказа в передаче помещения в собственность истец имеет право обжаловать принятое решение об отказе в предоставлении государственной услуги. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании права собственности в порядке приватизации отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья