Дело №12-29/17

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 02 февраля 2017 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ** М от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ** М от ** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно указанного постановления ** в 18 часов 40 минут на 47 км 038 м автодороги «**» в **, произошло столкновение автомашины «*», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 и мотоцикла «*», государственный регистрационный знак * под управлением С

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на допущенные по ее мнению процессуальные нарушения при производстве по делу, а также на неполноту проведенного административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу полностью поддержала. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований действующего законодательства. Процессуальное решение принято с учетом всех установленных по делу совокупностью собранных доказательств юридически значимых обстоятельств дела. 

В связи с изложенным суд находит доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях и неполноте проведенного административного расследования подлежащими отклонению. 

Обжалуемое постановление указаний о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не содержит, а потому оснований для изменения постановления в данной части не усматривается. 

Вместе с тем, во вводной части обжалуемого постановления допущена ошибка в написании имени ФИО1 – «Ирина», вместо фактически установленного материалами дела имени «Инна». В данной части в постановление должностного лица необходимо внести изменение. 

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ** М от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить: во вводной части постановления имя ФИО1 ** года рождения указать как «Инна», вместо «Ирина».

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд. 

Судья: *

*

* 

*

*

*