№ 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года город Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Е.С. Салмина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подал вДальнегорский районный суд жалобу, в которой проситего отменить, производство по делу прекратить по малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, ссылаясь на доводы жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержал, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, дополнительно сообщил, что покинул место происшествия не для того, чтобы избежать ответственности, а по причине сильного волнения, испуга, так как является инвалидом, имеет заболевание ног, которое не позволяет ему свободно передвигаться. 

Защитник ФИО1 – Карлюк Т.А. доводы своего подзащитного поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было. ФИО1 не работает, является пенсионером по возрасту, инвалидом 

<

...>, стаж управления автомобилем 40 лет. Автомобиль для него является основным средством передвижения, по сутиэто его «вторые ноги», поскольку из-за заболевания ног он ограничен в передвижении. Проживает один, осуществлять уход за ним некому. Кроме того, ФИО1 осуществляет уход за своей престарелой матерью. Лишение его права управления транспортным средством негативно скажется на возможности чувствовать себя полноценным человеком, поскольку существенно будет ограничена его мобильность, возможность посещать больницу, магазины, социальные учреждения. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производствопо делу прекратить по малозначительности, с объявлением устного замечания.

Потерпевший ФИОв судебном заседании не возражал относительно удовлетворения жалобы. ФИО1 принёс ему свои извинения, которые им приняты. 

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием в Правилах дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2020 года в 12 часов 51 минут ФИО1 в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, на участке дороги с гололедом не учел дорожное покрытие, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2020 года, рапортом сотрудника полиции ФИО,рапортом инспектора ИАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский ФИО, протоколом осмотра транспортного средства, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, объяснениями потерпевшего ФИО, снимками с камеры видеонаблюденияи другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного ФИО1 административного правонарушения суд находит несостоятельным.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право только суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 является инвалидом 

<

...>, а автомобиль необходим для посещения медицинских учреждений, магазинов, социальных учреждений, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Такие обстоятельства, как личность, имущественное и семейное положение привлекаемого к ответственности лица, состояние его здоровья, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и не являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу.

Указание в жалобе на то, что совершенное деяние не повлекло за собой вредных последствий, не основано на материалах дела, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО был поврежден.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Салмина