Дело № 2а-2702/2020

3.027

16RS0049-01-2020-006994-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 , УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком на основании дубликата исполнительного листа серия ФС №-- от --.--.---- г.., выданного Вахитовским районным судом города Казани повторно возбуждено исполнительное производство от --.--.---- г. в отношении ФИО4 

Сумма задолженности по исполнительному листу не снижается и по информации официального сайта УФССП по РТ по состоянию на --.--.---- г. составляет 111 119 рублей.

По информации открытых источников, должник является ИП («Торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт. Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»), кроме того должник имеет счета в банках, автомобиль в собственности, зарегистрированное охотничье оружие и другое имущество.

Административным истцом направлялся обращение в Ново-Савиновское РОСП г.Казани о проведении исполнительных действий в отношении должника, а именно о направлении запросов в государственные регистрационные и контролирующие органы с целью установления имущества, запросов в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, Федеральную налоговую службу, обращении взыскании на заработную плату, обращении взыскания на денежные средства на счетах, вынесении постановления о розыске и задержании автомобиля, осуществления выхода по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества, запроса в МВД о наличии зарегистрированного охотничьего оружия, однако ответ дан не был.

Административный ответчик обратился в УФССП по РТ с жалобой на бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани, однако ответ по состоянию на --.--.---- г. истцу не представлен. В связи с чем административный истец считает, что имеется место бездействия со стороны административных ответчиков. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия административных ответчиков, нарушивших требования ст.69,70,118, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно Ново-Савиновского РОСП г.Казани и начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани за отсутствие следующих исполнительных действий в отношении должника ФИО4: запросы в государственные регистрационные и контролирующие органы с целью установления имущества, запросы в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, Федеральную налоговую службу, обращении взыскании на заработную плату, обращение взыскания на денежные средства на счетах, вынесение постановления о розыске и задержании автомобиля, выход по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества, запрос в МВД о наличии зарегистрированного охотничьего оружия; признать незаконными бездействия УФССП по РТ, выразившиеся за отсутствие ответа на жалобу истца. 

Протокольным определением суда от 02.07.2020г. в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, в производстве Ново-Савиновского находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 111 119 руб. 

В целях проверки имущественного положения в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам мобильной связи и в кредитные организации.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ФК «Открытие».

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. В ходе выхода не представилась возможным установить имущество должника для ареста, поскольку попасть в квартиру не получилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем приходит к выводу об отказе в части требований о признании незаконными бездействия Ново-Савиновского РОСП г.Казани, начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2

Вопреки доводам административного иска отсутствие результатов действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани в виде взыскания денежных средств по исполнительному листу в пользу ФИО1 не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани, организовал и осуществлял действия, направленные на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства N 45575/19/16006-ИП.

Кроме того, 30.06.2020г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 постановлением исполнительное производство окончила, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Разрешая требования истец о не представление ответа УФССП по РТ на обращение истца, суд исходит из следующего. 

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Из материалов административного дела следует, что в связи с непоступлением ответа от Ново-Савиновского РОСП г.Казани, административный истец обратился с жалобой от --.--.---- г. в УФССП по РТ.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении истцом ответа на вышеуказанное обращение, УФССП по РТ на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства не представило.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административного ответчика, участвующего в деле, приходит к выводу, о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 , УФССП по РТ о признании незаконными бездействия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 , УФССП по РТ о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия УФССП по РТ, выразившиеся в не предоставление ответа на жалобу административного истца от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непроведении исполнительных действий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Р.Г. Хусаинов