Дело № 2-1296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А., 

с участием: истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании договоров купли-продажи и дарения комнаты недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать договор дарения вышеуказанной комнаты, заключенной между ФИО5 и ФИО6 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являлся собственником недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в указанной квартире и по настоящее время, зарегистрирован в ней по месту жительства, несет бремя расходов. Ранее указанная комната принадлежала ответчику ФИО5, а затем ответчику ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6, являясь собственником комнаты по адресу: 

<

адрес>, обратилась к истцу с предложением заключить сделку купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивировав тем, что данная комната по своим качествам лучше, чем та, в которой на тот момент времени истец проживал. ДД.ММ.ГГГГ истец купил комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, заключив данный договор с «продавцами» - ФИО6 и ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО6 сообщила истцу, что он должен фиктивно продать ей комнату, поскольку ранее указанная комната принадлежала её мужу – ФИО5, который недоволен тем, что ФИО6 продала комнату. ФИО6 пояснила истцу, что договор купли-продажи будет совершен только для вида, истец продолжит проживать в данной комнате. Истец согласился помочь ФИО6, поэтому ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с ФИО6 В соответствии с условиями договора купли-продажи «Покупатель» - ФИО6 приобрела в собственности комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, однако, фактически эта сделка не повлекла за собой правовых последствий, т.к. до настоящего времени истец продолжает проживать в комнате, передача жилого помещения не производилась, и истец не получил денег за комнату. Поскольку истец не имел желания продавать комнату как единственное место жительства, а также по причине того, что сделка договор купли-продажи не повлекла за собой правовых последствий, то сразу после заключения договора купли-продажи комнаты, истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об отказе в совершении регистрационных действий. На основании заявления истца Управление Росреестра по Тверской области прекратило регистрационные действия, государственная регистрация перехода права не была осуществлена. Поэтому до марта 2017 года истец полагал, что продолжает оставаться собственником комнаты. В марте 2017 года истец от сотрудников УФМС узнал, что больше он не является собственником спорной комнаты и что он снят с регистрационного учета на основании заочного решения Центрального районного суда г. Твери от 23 декабря 2016 года. Также сотрудники УФМС сообщили, что новым собственником комнаты является ответчик ФИО5, которому комнату подарила ответчик ФИО6 Ссылаясь на положения ст. 10, 153, 166, п. 1 ст. 167, 168, п. 2 ст. 170, ст. 179 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает, что вышеуказанные сделки являются недействительными. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 18 мая 2017 года, от 02 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6, соответствует требованиям действующего законодательства, данный договор сторонами по сделке фактически исполнен, поскольку продавец передал истцу денежные средства по договору в полном объеме, а истец передал по акту приема-передачи ответчику спорную комнату. Поскольку оснований для признания вышеуказанного договора недействительным не имеется, заявленные истцом требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, третье лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. От третьего лица ФИО8 имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что с заявленными истцом требованиями не согласна. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности истцу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора (п. 2.1) указанная комната оценивается по соглашению сторон в 800000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора денежные средства в сумме 800000 рублей продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, а продавец подтвердил факт получения денег от покупателя.

Согласно п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в денежной сумме 800000 рублей между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания вышеуказанного договора и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, стороны по договору ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на вышеуказанную комнату на основании заключенного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о возврате документов без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2016 года постановлено: «Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества (комнату в коммунальной квартире), назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6». 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2017 года заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности отменено, рассмотрение настоящего гражданского дела производством было возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и ответчиком ФИО5 заключен договор дарения комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов регистрационного дела, вышеуказанный договор купли-продажи комнаты был зарегистрирован надлежащим образом и в установленном законом порядке.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылался на положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сделка является мнимой.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК). 

По смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на её исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. То есть, в данном случае действительная воля субъектов правоотношения предполагает получение иного выражения.

Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учётом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. 

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире площадью 

<

данные изъяты>9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях, изложенных в них. Истец ФИО2 подписал договор, чем выразил свое согласие с условиями, изложенными в нем. 

В соответствии с п. 3,5 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принимает вышеуказанную комнату в собственность и распоряжается ею в дальнейшем по своему усмотрению, при этом акт свидетельствует факт перехода комнаты от ФИО2 к ФИО6 Истец ФИО2 подписал вышеуказанный передаточный акт, чем выразил свое согласие с условиями, изложенными в нем.

Доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор, который прикрывает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и порождает иные правовые последствия, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями, закрепленными в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшими на момент возникновения правоотношений, в процессе регистрации правообладатель или его доверенное лицо участвуют при подаче заявление о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются все необходимые документы. 

Как видно из материалов дела, заявления о регистрации договора купли-продажи истец лично присутствовал при подаче соответствующего заявления и обратился с соответствующим заявлением в регистрационный орган. 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора купли-продажи, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии ФИО2 в помещении Управления государственной регистрационной службы по Тверской области. 

Таким образом, доводы истца о совершении сделки договора купли-продажи в силу несоответствия его целям и основанных на незаконности этой сделок по основаниям ст. 170 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании данный договор купли-продажи отвечает всем требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию не имеется. 

Заявляя требования о признании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец также ссылался на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сделка была совершена под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в ст. 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, лежит на истце.

Проверив доводы истца о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными и несостоятельными, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в качестве оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Доводы о том, что продавец не получил денежные средства по договору купли-продажи, а также о том, что истец не имел намерения продать комнату судом не принимаются в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

При этом суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поскольку указанные свидетели являются знакомыми истца и ответчика ФИО6 и об имеющих значение для дела обстоятельствах знают со слов самих истца и ответчика ФИО6

Указания истца на то, что он продолжал проживать в комнате после совершения сделки, судом также отклоняются, поскольку правового значения для настоящего спора не имеют. Проживание истца в спорной комнате само по себе не является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Таким образом, доводы истца о совершении сделки договора купли-продажи под влиянием обмана по основанию ст. 179 ГК РФ, суд также считает несостоятельными, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения комнаты от 11 октября 2016 года, также подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании договоров купли-продажи и дарения комнаты недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2017 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская