38RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шергина А.А., с участием процессуального истца помощника прокурора г. Иркутска Огородовой Полины Олеговны, действующей на основании удостоверения, представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Иркутска, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Финансовые решения» о признании деятельности по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи, договоров лизинга, незаконной, запрета деятельности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Иркутска, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Финансовые решения» о признании деятельности по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи, договоров лизинга, незаконной, запрета деятельности.

В обоснование исковых требований указали, что Прокуратурой г. Иркутска проведена проверка исполнения ООО «Финансовые решения» требований законодательства при осуществлении деятельности по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано ****год, основным видом деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Согласно информации, предоставленной директором Общества, организация осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от ****год №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Однако по результатам проведенной проверки установлено, что Обществом под видом договоров финансовой аренды (лизинга) с физическими лицами фактически заключаются договоры потребительского кредита (займа). В соответствии с действующим законодательством правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, а также некредитные финансовые организации, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности), к которым ООО «Финансовые решения» не относятся, соответственно, не имеет права осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Согласно информации, представленной Обществом, организация не является кредитной или специализированной организацией, в реестре микрофинансовых организаций не состоит. Таким образом, Общество находится вне зоны контроля и надзора Банка России за соблюдением требований кредитного законодательства. Договоры финансовой аренды (лизинга), заключаемые Обществом с физическими лицами, в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ подпадают под определение притворных сделок, совершенных с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по предоставлению потребительских кредитов (займов). Рассматриваемые договоры имеют существенные различия по природе самих сделок. При договоре займа в качестве предмета займа выступают деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а при договоре лизинга- только движимое имущество и недвижимое, за исключением земельных участков и других природных объектов. В договоре займа в качестве обязательных условий выступает переход права собственности предмета займа от займодавца, а при договоре лизинга имущество передается от арендодателя арендатору во временное владение и пользование. Анализ совокупности предметов договоров, сторон договоров, последовательности и сроков заключения свидетельствует о том, что по своей сути деятельность Общества является услугой по предоставлению потребительского займа, так как предметом договора являются деньги, которые передаются не третьему лицу, а заемщику в собственность путем заключения договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего последнему. Заключаемые Обществом договоры лизинга с гражданами, как и договоры займа денежных средств, заключаются на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержат в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Из содержания договоров, заключенных с физическими лицами, следует, что договоры являются типовыми, меняются только фамилии лизингополучателей, марки автомобилей, графики платежей. Общество фактически передает денежные средства в качестве займа, заключая при этом два договора- договор купли-продажи и договор лизинга, при этом нарушена экономическая суть понятия лизинговой деятельности как вида инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, экономической сутью представленных договоров является предоставление заемных средств лизингополучателю, которому предшествует передача в собственность лизингодателя своего имущества с последующим получением заемных средств (фактически договор потребительского займа, обеспеченный залогом транспортного средства). В соответствии с п. 3.2. договора финансовой аренды (лизинга) физическое лицо осуществляет выплаты по графику платежей. Автотранспортные средства отчуждены по стоимости значительно ниже рыночной. Кроме того, указанный договор вступает в противоречие с природой договора финансовой аренды, по которому арендодатель приобретает указанное арендатором имущество с целью его последующего предоставления арендатору во временное пользование. Мотив финансовой аренды связан с отсутствием у арендатора возможности приобрести какое-то имущество для собственных целей. В данной же ситуации арендатор получает свое же имущество, которым владел и пользовался на законных основаниях, то есть у арендатора отсутствовала мотивация к заключению договора финансовой аренды применительно к предмету договора. Наличие в договоре финансовой аренды (лизинга) условий об оплате является ничем иным, как процентами за пользование денежными средствами. Так, между Обществом и ФИО2 ****год заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомобиля FordFocus, 2006 года выпуска, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ООО «Финансовые решения» указанное транспортное средство. В тот же день, между ООО «Финансовые решения» и ФИО2 заключен договор № финансовой аренды (лизинга) этого же транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 получает во временное пользование только что данный автомобиль. При этом, как следует из письменных объяснений ФИО2, он обратился в Общество ****год в связи с возникшей необходимостью получения денежных средств для личных нужд. Цели взять автомобиль в лизинг, как и продать свой автомобиль, им не преследовалось. Обращался гражданин с целью получения займа денежных средств под залог ПТС. После подписания договоров транспортное средство осталось в пользовании ФИО2, организации оно фактически не передавалось. Оригинал ПТС остался в организации. Фактически гражданином получена необходимая ему услуга, а именно получение займа необходимой ему суммы денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении физического лица заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, а заключение договора купли-продажи направлено на снижение риска неисполнения обязательств по предоставленному кредиту. Своими незаконными действиями Обществом нарушены интересы РФ, поскольку деятельность по предоставлению потребительских займов 9кредитов) четко регламентирована действующим законодательством, требует специального разрешения, подпадает под контроль и надзор ЦБ РФ.

Просили суд, признать деятельность ООО «Финансовые решения» по предоставлению потребительских займов в денежной форме, выраженную в заключении договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга, незаконной.

Запретить деятельность ООО «Финансовые решения» по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга. 

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора г. Иркутска Огородова П.О., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, о чем представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, ранее в материалы дела представлены пояснения.

Третье лицо ФИО2. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, в дополнение указал, что ему необходимо было 40000 руб., увидев рекламу на банере, на котором слов «лизинг» не видел. При заключении договора не придал значения почему заключен договор лизинга, а не договор займа. 

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, суд полагает возможным учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу. 

Заслушав пояснения процессуального истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ****год N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 данного закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 федерального закона от ****год N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Осуществление такой деятельности требует специального разрешения.

Судом установлено, что прокуратурой г. Иркутска проведена проверка исполнения ООО «Финансовые решения» требований законодательства при осуществлении деятельности по финансовой аренде (лизингу/сублизингу.

ООО «Финансовые решения» включено в реестр юридических лиц ****год.

В соответствии с п. 51 Выписки из ЕГРЮЛ от ****год основным видом деятельности Общества является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. 

Дополнительными видами деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; деятельность в области права; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. 

Согласно п. 2.1., 2.2. Устава ООО «Финансовые решения» основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: 

- осуществление прочей розничной торговли в неспециализированных магазинах;

- приобретение, продажа, сдача в аренду недвижимого и движимого имущества;

- маркетинговые исследования и консультации по вопросам коммерческой деятельности, финансов и управления;

- оптовая торговля автотранспортными средствами;

- розничная торговля автотранспортными средствами;

- торговля автотранспортными средствами; 

- предоставление транспортных средств в аренду;

- посреднические услуги по купле-продаже продукции производственно-технического назначения;

- посредническая, коммерческая, представительская, торгово-закупочная деятельность;

- осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ. 

Решением № единственного учредителя ООО «АвтоЗайм» от ****год, изменено наименование ООО «АвтоЗайм» на новое, ООО «Финансовые решения». 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Обществом под видом договоров финансовой аренды (лизинга) с физическими лицами фактически заключаются договоры потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания ответа ООО «Финансовые решения» от ****год, специального разрешения (Лицензии) Банка России на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов), записи в реестре микрофинансовых организаций отсутствует в связи с отсутствием данной обязанности. Деятельность ООО «Финансовые решения» осуществляется в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ****год «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель может одновременно выступать в качестве продавца предмета лизинга в пределах одного лизингового правоотношения. Иными словами, лизингополучатель является одновременно и поставщиком предмета лизинга. За период с 2017 по ****год было заключено 920 договоров купли-продажи транспортных средств. 

Из объяснений ФИО2 от ****год установлено, что ****год в связи с возникшей необходимостью получения денежных средств для личных нужд он обратился в компанию «Автозайм» по 

<

адрес> г. Иркутска. Ему были необходимы денежные средства около 40000 руб. В организации им были подписаны какие-то документы и разъяснено, что займ выдается под проценты и предоставляется под залог транспортного средства. В связи с чем, им сотруднику компании был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Форд Фокус, который хранится в организации по настоящее время, транспортное средство осталось у него. В организации им получены требуемые денежные средства. Цели взять автомобиль в лизинг, как и продать свое транспортное средство у него не имелось. Он обращался в Автозайм исключительно с целью получения займа под залог ПТС. О том, что он продал свое транспортное средство ООО «Финансовые решения» не подозревал. 

В материалы дела представлен рекламный лист Автозайм - быстрые наличные под залог ПТС, из содержания которого следует, что предоставляется под залог ПТС, комиссий за выдачу нет; срок займа от 1 дня до 1 года; сумма займа до 1000000 руб., без поручителей и справок о доходах; рассмотрение заявки в течение 30 минут; ПТС хранится у нас. Автомобиль остается у Вас. В нижней части рекламной листовки содержится информация следующего содержания: «Под наличными под залог ПТС подразумевается приобретение ООО «АвтоЗайм» (Лизингодателем) предмета лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем за плату во временное пользование и владение. ООО «Автозайм» ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Иркутск, 

<

адрес>». 

Договоры финансовой аренды (лизинга), заключаемые Обществом с физическими лицами, по мнению прокурора г. Иркутска являются в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворными сделками, совершенными с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по предоставлению потребительских кредитов (займов). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ****год №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ****год №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее-Закон №164-ФЗ) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

В соответствии со ст. 15 Закона №164-ФЗ, содержание договора лизинга:

1. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

2. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. 

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

3. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

4. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

-приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; 

- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

5. По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

- принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга. 

- выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

- по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

6. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

7. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга. 

В подтверждение доводов иска, прокурором представлен договор № купли-продажи автотранспортного средства от ****год заключенный между ФИО3 /Продавец/ и ООО «Финансовые решения» /Покупатель/ по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель: SubaruForester, наименование (Тип тс): легковой универсал; категория тс: В, 2001 года выпуска, модель, № двигателя: EJ20-B224481, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый; мощность двигателя, л.с. 135, 99, 3; рабочий объем двигателя 1994, г.р.з. Т727АУ138, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1. Договора купли-продажи автотранспортного средства, цена автомобиля составляет 59900 руб. 

Покупатель уплачивает цену Договора, указанную в п. 4.1. настоящего Договора, в момент подписания настоящего Договора /п. 4.2/.

Цена Договора уплачивается путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу /п. 4.3./. 

В тот же день ****год между ФИО3 и ООО «Финансовые решения» заключен Договор лизинга №, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по настоящему Договору, и предоставить его Продавцу как Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом лизинга является автотранспортное средство, обладающее следующими идентификационными признаками: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель: SubaruForester, наименование (Тип тс): легковой универсал; категория тс: В, 2001 года выпуска, модель, № двигателя: EJ20-B224481, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа)- серый; мощность двигателя, л.с. 135, 99, 3; рабочий объем двигателя 1994, г.р.з. Т727АУ138, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3, 1.4. Договора, Лизингополучатель является Продавцом предмета лизинга.

Настоящий договор заключается с целью привлечения на возмездных условиях средств Лизингодателя для Лизингополучателя. 

С учетом п. 2.1. Передача и прием предмета лизинга производится в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором купли-продажи № от ****год. 

Пунктом 2.8. Договора установлено, что Лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения Предмета лизинга представлены Лизингодателю по договору займа Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение». Предмет лизинга будет передан в залог Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингодателя по договору займа, заключенному между Лизингодателем и Кредитором. Для заключения договора лизинга Лизингополучатель вносит единовременный платеж в размере 600 руб. для целей регистрации сведения о залоге при полном погашении суммы и процентов по займу Лизингополучатель вносит платеж в размере 600 руб. для целей снятия сведений о залоге в соответствии с действующим законодательством. Лизингополучатель подтверждает свое согласие на оказание данных услуг. 

Аналогичные по содержанию заключен договор купли-продажи, договор-лизинга с ФИО2, представленные к материалы дела.

При этом, из содержания объяснений ФИО2 от ****год следует, что ****год, в связи с возникшей необходимостью получения денежных средств для личных нужд он обратился в компанию «Автозайм» по 

<

адрес>, г. Иркутска. Ему были необходимы денежные средства около 40000 руб. В организации им были подписаны какие-то документы и разъяснено, что займ выдается под проценты и предоставляется под залог транспортного средства. В связи с чем, им сотруднику компании был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Форд Фокус, который хранится в организации по настоящее время, транспортное средство осталось у него. В организации им получены требуемые денежные средства. Цели взять автомобиль в лизинг, как и продать свое транспортное средство у него не имелось. Он обращался в Автозайм исключительно с целью получения займа под залог ПТС. О том, что он продал свое транспортное средство ООО «Финансовые решения» он не подозревал. 

Из объяснений ФИО3, от ****год следует, что ****год в связи с возникшей необходимостью получения денежных средств для личных нужд он обратился в компанию «АвтоЗайм» по 

<

адрес> г. Иркутска. Ему были необходимы денежные средства около 59000 руб. В организации им были подписаны какие-то документы и разъяснено, что займ выдается под проценты и предоставляется под залог транспортного средства. В связи с чем, им сотруднику компании был передан оригинал паспорта транспортного средства- Субару Форестер, который хранится в организации по настоящее время, транспортное средство осталось у него. В организации им получены требуемые денежные средства. Цели взять автомобиль в лизинг, как и продать свое транспортное средство у него не имелось. Он обращался в «АвтоЗайм» исключительно с целью получения займа под залог ПТС. В настоящее время он выплачивает заемные денежные средства с учетом процентов в соответствии с графиком платежей. 

В материалы дела также представлены объяснения ФИО4 от ****год, согласно которым, последний представляет интересы ООО «Финансовые решения». Ранее, а именно до ****год компания имела название ООО «АвтоЗайм». Юридическим адресом ООО Финансовые решения» является- 

<

адрес>, г. Иркутск, но фактически деятельность осуществляется по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Основным видом деятельности организации является финансовая аренда (лизинг/сублизинг). Организация работает на основании и в соответствии с Федеральным законом от ****год №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Организация не является кредитной, микрофинансовой организацией, сельскохозяйственной кооперацией, а также ломбардом. ООО «Финансовые решения» не имеет специального разрешения (лицензии) Банка России на осуществление своей деятельности, поскольку данное разрешение не требуется. В своей деятельности ООО «Финансовые решения» использует рекламное обозначение «АвтоЗайм». Указанное коммерческое обозначение размещено на рекламных вывесках компании, а также распространяется на буклетах. В ООО «Финансовые решения» потребители обращаются с целью получения денежных средств под залог транспортного средства. С лицами, обратившимися в ООО «Финансовые решения» заключаются: договор купли-продажи транспортного средства.согласно которому заемщик продает свое транспортное средство ООО «Финансовые решения» за цену, требуемую в качестве займа, и одновременно договор лизинга, согласно которому ООО «Финансовые решения» предоставляет заемщику только что данный им автомобиль во временное пользование. Наличие в договоре финансовой аренды (лизинга) условий об оплате, является процентами за пользование денежными средствами, выданными ООО «Финансовые решения» заемщику. В период с 2017 года по настоящее время ООО «АвтоЗайм», а в последующем ООО «Финансовые решения» заключено 920 договоров купли-продажи и соответственно 920 договоров лизинга (обратного лизинга). Одновременно сообщил, что с ****год ООО «Финансовые решения» прекратило деятельность по заключению договоров лизинга и договоров купли-продажи. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Как следует из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. 

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена,

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив.если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. 

По основаниям притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подписывая договоры лизинга, договоры купли-продажи транспортных средств Лизингополучатели, выразили свое согласие с его условиями.

Факт подписания договоров, не оспаривался.

Договоры лизинга, договоры купли-продажи ни кем не оспорены, не признаны недействительными, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении ООО «Финансовые решения» потребительских займов в денежной форме истцом не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика установлено, что в настоящее время вообще прекращена деятельность ООО «Финансовые решения» по заключению договоров лизинга, договоров купли-продажи. 

Таким образом, оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит требования прокурора г. Иркутска не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд разъясняет, что прокурор не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании договоров купли-продажи, договоров лизинга недействительными, действуя в интересах определенных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Иркутска о признании деятельности ООО «Финансовые решения» по предоставлению потребительских займов в денежной форме, выраженную в заключении договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга незаконной, запрета деятельности ООО «Финансовые решения» по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год. 

Судья Е.В. Хамди