УИД77RS0032-02-2025-007733-48

 Дело №2-5536/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/25 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2024 года от имени истца с ответчиком посредством интернет-банка заключены следующие договора: договор №РККнбдо-2035726224, в рамках которой на имя истца выпущена кредитная карта *3851 с кредитным лимитом сумма В рамках данного договора также оформлены заявления на присоединение к договору страхования №001FFI-647458/2023 от 14.11.2023г. и заявление о присоединении к договору коллективного страхования держателей банковских карт №1222LA0022 от 20.12.2022г. в редакции от 27.08.2024г.; договор потребительского кредита №020758-ПБ/24 на сумму сумма, подписанный простой электронной подписью. Процент за пользование займом составляет 29,4% годовых, кредит предоставлен на срок до 13.10.2029г. Вышеуказанные договора были заключены путем обмена документами посредством электронной связи и путем смс подтверждений кодов, согласно которому адрес представило заемщику денежные средства. Между тем, указанные договора истец не заключал, денежные средства не получал. Истец стал жертвой мошенников. Так, 16.10.2024 года ему поступил звонок от сотрудника социальной службы, которая сообщила о неправильном расчете его пенсии и убедительно рекомендовала обратиться в Пенсионный фонд по месту жительства, при этом, пояснила, что ему необходимо сообщить ей код пришедший по смс для записи в Пенсионный фонд. Истец решил открыть приложение Госуслуги, которое оказалось заблокированным. В службу поддержки он дозвониться не смог. Через некоторое время ему поступил звонок от специалиста Госуслуг, ему сообщили, что была попытка взлома, приложение разблокировали. Истец увидел в приложении незнакомый номер телефона, специалист поменяла номер телефона на номер истца, а также соединила со специалистом Центрбанка, который настойчиво рекомендовал перевести все денежные средства на счет открытый в Газпромбанке. Далее без согласия истца он перевел все денежные средства истца в специальную ячейку Центрбанка. Через некоторое время истцу пришло несколько смс от Газпромбанка, в которых было указано что ему выдан кредит на сумма и открыта карта с кредитным лимитом сумма Все денежные средства были переведены на неизвестные истцу счета сторонних банков. При этом, на дату совершения мошенниками указанных операций, он уже был клиентом адрес, имел действующий кредит на сумму сумма и банк не мог не знать, что больший платеж будет для истца непосильным, так как все доходы истца отображаются у банка, поскольку в том числе истец зарплатный клиент. 17.10.2024 года было возбуждено уголовное дело СО ОМВДРоссии по адрес, истец признан потерпевшим. В рамках расследования ФИО1 была назначена психолого-психиатрическая экспертиза. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного в отношении него преступления не страдал в момент их совершения и не страдает в настоящее время. Однако в период совершения в отношении него противоправных действий ФИО1 находился в состоянии острой реакции на стресс. Таким образом, истец находился под влиянием мошенников и его способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий была нарушена. У истца не было воли, намерений и желаний заключать спорные кредитных договоров, кроме того, денежные средства он не получал. В настоящее время истец задолженности по спорным кредитным договорам погасил в полном объеме.

Истец просит суд признать договор №РККнбдо-2035726224, заключенный 16.10.2024 года между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор потребительского кредита №020758-ПБ/2 заключенный 16.10.2024 года между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа в форме овердрафта № РККнбдо-2035726224, в соответствии с которым истцу предоставлен лимит кредитования в размере сумма, сроком до 16.10.2054 года, под 24,9% годовых.

 16.10.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №020758-ПБ/24, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 13.10.2029 г., под 29,4% годовых.

 В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорные кредитные договора заключены путем подписания на закрытом интернет-ресурсе индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа), то есть с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе касающихся письменной формы сделки; заемные денежные средства зачислены на счет, которые он самостоятельно перечислил на счет неизвестного лица. Таким образом, все оспариваемые операции по счету клиента были совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и на основании распоряжений самого истца, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью). Оснований для вывода о том, что у Банка имелись причины усомниться в правомерности поступивших от клиента распоряжений, судом не установлено.

Истцом в качестве доказательства по делу представлена копия заключения комиссии экспертов от 28.01.2025 №75 из которого следует, что ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного в отношении него преступления не страдал в момент их совершения и не страдает в настоящее время. Однако в период совершения в отношении него противоправных действий ФИО1 находился в состоянии острой реакции на стресс. Таким образом, истец находился под влиянием мошенников и его способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий была нарушена. У истца не было воли, намерений и желаний заключать спорные кредитных договоров.

При этом, требований о признании кредитных договоров недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ истцом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также истец ссылается на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Суд критически относится к указанному доводу, поскольку до настоящего времени приговор суда по данному уголовному делу не вынесен, в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года