З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 18 июля 2024 года

Гражданское дело № 2-485/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 04 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 406530,41 рублей на 120 месяцев с уплатой 28,4 % годовых. 

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 8560194854, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора и п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является имущество: помещение, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога составляет 1530000 рублей (п. 3.1 договора залога).

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, ФИО1 обязалась вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойке не выполняет. В связи с чем, возникла задолженность по кредиту в сумме 421450,30 рублей, из которых: 403058,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14363,33 рубля – просроченные проценты, 688,82 рублей – проценты по просроченной ссуде, 194,77 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 188,72 рублей – неустойка на просроченные проценты, 0,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 рублей - комиссия за СМС-информирование и 2360,00 рублей – иные комиссии.

С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2023 по 08.05.2024 в размере 421450,30 рублей и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13414,50 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 28,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1530000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая от имени Банка исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из представленных в суд в судебном заседании 01.07.2024 возражений ответчика следует, что кредитный договор она погашает ежемесячными платежами. За апрель, май и июнь она ежемесячно вносит по 12000 рублей, что превышает сумму ежемесячного платежа. В настоящее время она обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации кредита. Кредитные обязательства она намерена погасить в установленный договором срок. Требование о расторжении кредитного договора она не получала. Размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит ее уменьшить. Предмет залога является ее единственным жильем. Указанная истцом стоимость предмета залога является заниженной. В настоящее время аналогичное жилье имеет стоимость 1845800 рублей. Единичные случаи нарушения ею сроков внесения ежемесячных платежей не могут быть расценены как существенные нарушения условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 04.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи ответчиком заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 406530,41 рублей, из которых 330000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика и 76530,41 рублей – перечислятся в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, сроком на 120 месяцев, до 04.07.2033, с уплатой 28,4% годовых, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. 

В соответствии с п.7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа: с 1 по 119 платеж – 10246,21 рублей, последний платеж – 10245,10 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору предоставлен залог помещения, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. 

Банк выполнил обязательство по предоставлению ответчику ФИО1 кредита и перечислил на её счет сумму кредита в размере 406530 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик ФИО1, нарушив условия Договора (пункта 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита), требования ст.ст. 810, 811, 819 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту с 19.10.2023, в результате чего по состоянию на 08.05.2024 возникла задолженность в общем размере 421450,30 рублей, из которых: 403058,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14363,33 рубля – просроченные проценты, 688,82 рублей – проценты по просроченной ссуде, 194,77 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 188,72 рублей – неустойка на просроченные проценты, 0,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 рублей - комиссия за СМС-информирование и 2360,00 рублей – иные комиссии.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом, также из расчета следует, что ФИО1 обязательства по оплате ежемесячных платежей в полном размере и в сроки установленные договором (4 числа каждого месяца) не исполняются длительный период времени – с 04.10.2023 года, так за октябрь 2023 года платеж внесен только 19 октября, за ноябрь 2023 года платеж внесен только 18 ноября, за декабрь 2023 года платеж внесен также 19 числа, за январь 2024 года внесен только 19 января, за февраль, март, апрель, май 2024 года в полном объеме платежи не внесены.

Между тем, как следует, из представленных ответчиком квитанций, а именно квитанции от 18.06.2024 на сумму 5000 рублей и от 04.06.20224 на сумму 7000 рублей, ответчиком в счет погашения кредита, после подачи иска в суд произведена оплата в размере 12000 рублей, и, в соответствии с установленной п. 4.13.4 общих условий кредитования очередностью погашения, размер подлежащих взысканию с ответчика просроченных процентов следует уменьшить до 2363,33 рублей (14363,33 – 12000).

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций, суд пришел к следующему выводу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 194,77 рубля и неустойки за просроченные проценты в размере 188,72 рублей и неустойки за просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 0,36 рублей.

Размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлен п. 13 кредитного договора установлен в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности и составляет 7,5 % годовых либо 0,0205 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, от 15.01.2015 года N 6-О, от 15.01.2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сведений об имущественном положении должника, иных обстоятельств, подлежащих оценке, суду не представлено.

Исходя из приведенных законоположений, условий договора займа (п.13), согласно которому, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,0205 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом суд также учитывает соотношение сумм неустойки, основного долга, суммы просроченного долга, суммы просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. 

На основании изложенного, судом не установлено явного завышения и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с Кредитным договором истцом 02 апреля 2024 года направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 05 мая 2024 года (тридцати дней с даты направления претензии). До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена. Факт направления требования подтвержден списком почтовых отправлений от 05.04.2024.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком были нарушены сроки возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, и истцом заявлялись в досудебном порядке требования к ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в 30-дневный срок с даты получения требования.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – помещение, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1530000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Государственная регистрация ипотеки на жилое помещение произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11 июля 2023 года за номером 

<

номер изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предметы недвижимости могут быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ. 

В ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке указано, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О), что данное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О).

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков и размеров внесения периодических платежей по кредиту, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 1530000 рублей, равной залоговой.

Довод ответчика о необходимости установления начальной продажной стоимости в размере 1845800 рублей на основании справки судебного эксперта ФИО3 от 26.06.2024, не принимается судом, поскольку, при установлении начальной продажной стоимости в этом случае суд руководствовался бы подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге, согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости, что соответствовало бы сумме 1476640 рублей, т.е. ниже ранее согласованной сторонами залоговой стоимости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.05.2024, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 0,0205% фактического остатка просроченной основной задолженности с 09.05.2024 по дату расторжения Кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 09.05.2024, следовательно, требования истца о взыскании процентов и пени по кредитному договору с 09.05.2024 по дату расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 ч.1 НК РФ истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13414,50 рублей, в том числе 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на залог и 7414,50 рублей по требованию об обращении взыскания, которая согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №8560194735, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2023 по 08.05.2024 в размере 409450,30 рублей, из которых: 403058,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2363,33 рубля – просроченные проценты, 688,82 рублей – проценты по просроченной ссуде, 194,77 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 188,72 рублей – неустойка на просроченные проценты, 0,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 рублей - комиссия за СМС-информирование и 2360,00 рублей – иные комиссии и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13414,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1530000 рублей

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина