Дело №12-54/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., с участием представителя ГБУЗ «Брянская ЦРБ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу представителя ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, поскольку указанный санитарный транспорт обслуживал вызов скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ, и являясь каретой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская ЦРБ», двигался с соблюдением требований п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД). Ввиду чего считает, что в данном случае отсутствует событие вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Действующий на основании доверенности ФИО1 представитель ГБУЗ «Брянская центральная районная больница», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены овремени и местерассмотрения жалобы. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с занятостью представителя. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы представителя медицинского учреждения «Брянская ЦРБ», а также истребованные судом материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как указывает заявитель в своей жалобе, постановление ими получено ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении представитель ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1 обратился в Брянский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу, что ГБУЗ «Брянская ЦРБ» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:26 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Кордон», прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «УАЗ 39623», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. 

Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, точного времени нарушения, установленной скорости автомобиля, направления контроля. По факту зафиксированного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника данного транспортного средства - ГБУЗ «Брянская ЦРБ», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Собственником (владельцем) автомашины марки «УАЗ 39623», государственный регистрационный знак №, превысившей скоростной режим, является ГБУЗ «Брянская ЦРБ». Указанное подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области и не оспаривается в жалобе представителем указанного юридического лица ФИО1

В силу пункта 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 

В соответствии с пунктом 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на вышеуказанном участке автодороги действовало ограничение скорости 60 км/ч. Таким образом, в районе дома 

<

адрес> максимально разрешенная скорость движения составляет 60 км/ч. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД УМВД России по Брянской области правильно установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автоматической фиксации правонарушений "Кордон", имеющим функции фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:26 часов зафиксировано превышение установленной скорости движения на 29 км/ч водителем транспортного средства «УАЗ 39623», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ГБУЗ «Брянская ЦРБ», движением со скоростью 89 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч.

На основании п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установлено, что транспортное средство марки «УАЗ 39623», регистрационный знак № является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой помощи.

Из представленной карты вызова № следует, что бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская ЦРБ» № выехала со станции ДД.ММ.ГГГГ в 8.45 час. по срочному вызову для транспортировки гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в больницу. 

Таким образом, на момент фиксации нарушения скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:26 часов водитель, управляя автомобилем скорой медицинской помощи выполнял неотложное служебное задание, а поэтому имел право отступить от требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДД.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Примечанием кст. 1.5 КоАП РФустановлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы в суд была представлена копия карты вызова.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Брянская центральная районная больница» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУЗ «Брянская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская центральная районная больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Брянская центральная районная больница» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.В. Петряков