Судья: Винюкова А.И. дело № УК 22-291/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 марта 2024 года 

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В., 

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного ФИО15. и его защитника – адвоката Чвокина В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО15 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 12 декабря 2023 года, которым осужденному 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО15 и его защитника – адвоката Чвокина В.В. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 10 августа 2021 года ФИО15 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО15. наказания истекает 29 ноября 2024 года.

14 сентября 2023 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО15. об освобождении от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого обжалованным постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство. По мнению автора жалобы, заключение № врачебной комиссии 

<

данные изъяты> ФСИН России не имеет юридической силы, поскольку 

<

данные изъяты> ФСИН России не имеет лицензии на право проведения и выдачи таких заключений. Указывает, что в процессе рассмотрения данного материала заявлялось ходатайство о вызове представителя 

<

данные изъяты> ФСИН России для разъяснения критериев и аспектов заключения врачебной комиссии. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд находит обжалованное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд надлежаще оценил медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения по существу ходатайства осужденного ФИО15

Из заключения врачебной комиссии 

<

данные изъяты> ФСИН России следует, что у осужденного ФИО15. отсутствует заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, составленное медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью». Оснований не доверять названному заключению не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, и подробно мотивировано специалистами.

Принятое судом решение также должным образом мотивированно и содержит конкретные основания его принятия, подробно изложенные в обжалуемом постановлении. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу об отказе в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

По делу не имеется оснований полагать, что у осужденного ФИО15 имеются иные заболевания, не указанные в представленном суду заключении врачебной комиссии, или имеющиеся заболевания находятся в более тяжелой стадии. Документов, подтверждающих наличие у осужденного ФИО15. иных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не предоставлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе указывающих на необъективность суда, допущено не было. Заявленные ходатайства разрешены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 12 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

ФИО6 ФИО7