Дело № 2-6003/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Сурина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА8720956 от 17.12.2018 года,

представителей ответчика АО «МАКС» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 515 (А) от 01.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 44 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом -200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 16.12.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «МАКС», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 15.07.2019 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, который просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы -200 000 рублей, неустойку в размере 348 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Причиной отказа в выплате страхового возмещения в денежном выражении послужило то, что ФИО1 было выдано направление на ремонт транспортного средства, которое истец не предоставил. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафных санкций.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок 19.12.2018 года истцом в адрес АО «МАКС» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. 

27.12.2018 года страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату не произвела, 22.01.2019 года направило в адрес истца направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА от 27.12.2018 года.

Истцом самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертного заключению № 19.079 от 04.04.2019 года, выполненному ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составила 403 200 рублей, величина УТС составила 42 935 рублей. 

08.04.2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23.05.2019 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭРА».

Из выводов заключения эксперта № Э 147/2019 от 20.06.2019 года, выполненного ООО «ЭРА» следует, что заявленные повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № и механизм их образования соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.12.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 16.12.2018 года с учетом износа составляет 400 231 рубль. Величина УТС составляет 42 231 рубль.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).»

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.14 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭРА», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Выводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п. д п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Поскольку заключением независимого оценщика была определена стоимость восстановительного ремонта, превышающая лимит страховщика, у истца имелись все основания для непредставления поврежденного транспортного средства на СТОА для производства восстановительного ремонта, и для последующего обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. (предельная сумма выплаты по договору ОСАГО). 

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 348 000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000: 50%).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 250 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 400 000 рублей, неустойку -250 000 рублей, штраф - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, убытки - 5 000 руб., а всего 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: