Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2018 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год, из которых отбыто 8 мес. 20 дней, не отбыто 3 мес 10 дн., 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи - тайных хищений имущества Потерпевший №1, одну с причинением значительного ущерба гражданину, другую с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Оба преступления совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, где проживает ФИО8., видя, что на тумбе в углу находится планшетный компьютер «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1, спящему в соседней комнате, решил его похитить для личного пользования. Тогда же, исполняя свой преступный замысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, незаконно похитил указанный планшетный компьютер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным компьютером ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входной двери в 

<

адрес>, предполагая, что проживающая в квартире ФИО7ФИО9. отсутствует, так как дверь была заперта снаружи на навесной замок, решил незаконно проникнуть в квартиру с целью хищения спиртного либо чего-то ценного.

Исполняя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 руками дернул с силой дверь на себя, вырвав пробой, после чего незаконно проник в квартиру. Находясь в помещении кухни, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Lenovo» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей для использования в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший (л.д.73) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил два преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкое. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 на момент совершения преступления был судим по приговорам Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и преступление средней тяжести. В связи с чем в действиях ФИО1, согласно ст.18 УК РФ, при совершении преступления средней тяжести имеется рецидив преступлений, а при совершении тяжкого преступления – опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством. отягчающим наказание виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.71-72).

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенных преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, совершивший преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, освободившись из мест лишения свободы и в период отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, исправительное воздействие которых оказалось явно недостаточным для виновного, склонен к совершению преступлений, опасен для общества, в связи с чем имеется необходимость его реального лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70,71 УК РФ окончательное наказание следует назначать по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При этом ФИО1, склонный к совершению преступлений, находясь по действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вызову в суд не явился, доставлен лишь принудительным приводом, в связи с чем суд приходит к выводу о высокой вероятности продолжения ФИО1 преступной деятельности, сокрытия от исполнения наказания, в связи с чем находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер «Lenovo», переданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета одного дня лишения свободы равному двум дням ограничения свободы) в виде в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в от ношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство – планшетный компьютер «Lenovo», переданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин