К делу №

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 мая 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 А.М. не согласившись с принятым мировым судьей решением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, вышеуказанное постановление мирового судьи.

В обоснование требований указал, что объективных доказательств в подтверждение его вины суду представлено не было, в связи с чем, принятое судебное решение незаконно и нарушает его конституционные права.

Заявитель ФИО1 А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил суду справку № МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день представления справки ФИО1 А.М. находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №» с диагнозом внебольничная правосторонняя пневмония.

Государственный инспектор роты № полка ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, письменных озражений по существу жалобы не представил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое ФИО1 мотивированное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Суду представлена копия 1 листа рассматриваемой апелляционной жалобы с отметкой о ее принятии ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 установленного законом срока.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 15 часов 26 минут на 149 км + 10 м. а/д «Джубга-Сочи» водитель ФИО1 А.М. управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак у181ет93 в нарушение п.п. 1.3 и 9.7 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Факт выезда транспортного средства на встречную полосу ФИО1 не оспаривается, при этом, заявитель указывает, что свой маневр, связанный с выездом на встречную полосу он выполнял на участке дороги с прерывистой линией разметки.

При этом, заявитель также указывает на внесение изменений в схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данные изменения внесены в его отсутствие и не соответствуют действительности.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела, в качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения ФИО1 приложены схема и рапорт.

При этом, в ходе сравнения схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ФИО1, судом выявлены разночтения.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ГИБДД и показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 А.М. в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом и мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решения суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, по основаниям п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить ФИО1, 4-ую роту ПДПС ГИБДД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО2