Дело № 2-2890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Ротановой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекратившим действие, обязательства по поручительству прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании договора поручительства прекратившим действие, обязательства по поручительству прекращенным, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Акопян и Компания» (Сокращённое наименование ООО «Акопян и К») заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме 19000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, в соответствии с договором и графиком гашения – приложение № 2 к кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает процента за пользование кредитом по ставке 14% годовых (п.4), уплата процентов производится ежемесячно (п.5), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (п. 8.1.1); поручительство, в том числе в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (п. 8.2.1); Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1 являются неотъемлемой частью договора (п. 15).

В п. 3.3.1 Общих условия кредитного договора закреплено право кредитора в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заёмщика производить увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (ставки рефинансирования).

Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором. Если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Акопян и К» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита составляет 19000000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. порядок гашения кредита устанавливается графиком, отраженным в договоре поручительства, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых. 

В п.2 договора поручительства закреплено право кредитора в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение или уменьшение размера процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению или уменьшению учетной ставки. Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором. Если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы кредитора (п.3). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4).

Общие условия договора поручительства, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью данного договора (п.6). Согласно Общим условиям договора поручительства поручитель согласен с правом банка на одностороннее изменение процентной ставки в соответствии с п. 3.1 Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.11). Все изменения и дополнения к договору поручительства, кроме случаев, предусмотренных п. 3 договора поручительства, действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными н а то лицами с обеих сторон (п.3.1). Любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору поручительства, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом по адресу, указанному в договоре поручительства и за подписью уполномоченного лица (п.3.2.). 

С ДД.ММ.ГГГГ кредитор в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредитному договору с 14% до 17% годовых, уведомив об этом лишь заемщика – ООО «Акопян и К» путем направления в его адрес Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем повышении, в соответствии с п. 3.1. Приложения № 1 к кредитному договору (Общие условия кредитного договора), процентной ставки на 3 процентных пункта, до 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ Банком России ключевой ставки. Данные действия кредитора повлекли за собой возникновение у заемщика существенных финансовых трудностей, которые выразились в допущенных нарушениях кредитного обязательства в части сроков и размеров гашения кредита. Банк направил поручителю (наряду с заемщиком и другими поручителями) уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии у заемщика просроченной задолженности по кредиту, содержащие в себе обращенные к поручителю предложения принять меры к ее погашению, затем требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с заемщика и поручителей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от банка в суд поступили уточненные исковые заявления, увеличивающие размер заявленных требований).

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6/2017 (2-399/2016) с заемщика: ООО «Акопян и Компания», поручителей ООО «Ютанстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору общим размером в 15903989,24 рубля, из них 15514000 рублей –просроченная ссудная задолженность, 372561,48 рубля – просроченные проценты, 9960 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7433,97 рубля – неустойка за проценты, 33,79 рубля – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рулей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда решение оставлено без изменения.

Действия банка по повышению ставки по договору нарушили права и законные интересы истца, как поручителя, давшего при заключении договора поручительства согласие отвечать по кредитным обязательствам общества только в пределах 14% годовых, в связи с чем, по мнению истца, данное обстоятельство является основанием для признания договора поручительства и основанного на нем обязательства поручительства полностью прекращенным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, а также в момент увеличения процентной ставки по кредитному договору (01.04.2015 г.) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку поручителем банку не было дано прямое и выраженное в форме письменного дополнительного соглашения (договора) к договору поручительства согласие на увеличение процентной ставки по кредитному договору с 14 до 17% годовых, а именно согласие поручителя отвечать по обязательствам должника по указанным новым изменённым условиям, влекущим для поручителя увеличение ответственности и иные вышеуказанные неблагоприятные последствия, данное обстоятельства является основанием для полного прекращения поручительства, как это следует из буквального толкования нормы п. 1 ст. 367 в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ (до начала действия с 01.06.2015 г. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, внесшего изменения в ст. 367 ГК РФ). 

Истец указывает, что в соответствии с п. 1.11 Общих условий Договора поручительства, поручитель согласен с правом банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору. Вместе с тем выраженное в указанных положениях договора поручительства согласие поручителя с наличием у банка указанного права не означает, что поручитель согласен отвечать по обязательствам заемщика на новых условиях, изменённых банком в одностороннем порядке, в том числе на условиях о процентной ставке в 17% годовых за пользование кредитом. Кроме того, по п. 3.1.Общих условия договора поручительства все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон. Доказательств тому нет, поручителя никто не уведомлял об изменении процентной ставки по кредитному договору, согласия отвечать по изменённым обязательствам заемщик не давал.

С учетом изложенного истец просил о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на нем обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» поручительства, прекратившим свое действие (прекратившимся) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изменения условий кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ООО «Акопян и Компания» о процентной ставке.

В судебное заседание истец, являющийся также директором третьего лица- ООО «Акопян и Компания» явился, явился представитель истца ФИО5, которые настаивали на иске. В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО6, которая с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску. ФИО1, полагал злоупотреблением правами действия банка по одностороннему повышению процентной ставки по кредитному договору, что сделало невозможным исполнение его условий и, как следствие, наступление ответственности поручителей заемщика ООО «Акопян и Компания».

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Акопян и Компания» (ООО «Акопян и К») был заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме 19000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, в соответствии с договором и графиком гашения – приложение № 2 к кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых (п.4), уплата процентов производится ежемесячно (п.5), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (п. 8.1.1); поручительство, в том числе в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1. Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора (п. 15).

В п. 3.3.1 Общих условия кредитного договора закреплено право кредитора в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заёмщика производить увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (ставки рефинансирования). Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен вышеуказанный договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Акопян и К» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита составляет 19000000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. порядок гашения кредита устанавливается графиком, отраженным в договоре поручительства, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых. 

В п.2 договора поручительства закреплено право кредитора в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение или уменьшение размера процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению или уменьшению учетной ставки. Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором. Если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4).

Общие условия договора поручительства, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью данного договора (п.6). Согласно Общим условиям договора поручительства поручитель согласен с правом банка на одностороннее изменение процентной ставки в соответствии с п. 3.1 Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.11). 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ответчик по настоящему делу) в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредитному договору с 14% до 17% годовых.

Истец ссылается на то, что указанное повышение повлекло изменение кредитного обязательства, оно было произведено без согласия поручителя, повлекло за собой увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для поручителя, что в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 499-ФЗ) являлось основанием для полного прекращения поручительства, основного на договоре поручительства, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увеличения процентной ставки).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 499-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" 1. настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №2-6/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» к ООО «Акопян и Компания», ООО «Ютанстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с указанных ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по договору о невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1903989 рублей 24 копейки, из которых 1551400 рублей - просроченная ссудная задолженность, 372561 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 9960 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7433 рубля 97 коп. – неустойка за проценты, 33 рубля 79 коп. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> пом. 4, определив его начальную продажную стоимость в размере 7904000 рублей; помещение кафе, по адресу: 

<

адрес> пом.3, определив начальную продажную стоимость в размере 3416000 рублей, земельный участок (1/2 доли) общей площадью 2914 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 357600 рублей. Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 27000 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.09.2017 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 26.09.2017 года.

Согласно указанному решению сторона ответчика (заемщик и поручители) возражала против обоснованности увеличения банком процентной ставки по кредиту с 14% до 17% годовых, указывала на нарушение банком порядка уведомления заемщика и поручителей о повышении указанной ставки, однако действия банка не были признаны судом неправомерными, кроме того, судом была дана оценка разумности баланса прав и обязанностей стороны при исполнении указанных договоров в условиях повышения процентной ставки с 14% до 17% годовых. Аналогичные доводы стороны ответчика были исследованы апелляционной инстанцией в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано правовое обоснование законности требований банка, предъявленных к поручителям ООО «Акопян и Компания». В частности, в апелляционном определении указано, что из анализа положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 367 ГК РФ, изложенной в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, следует, что стороны кредитного договора вправе включить в его текст положения, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору, а стороны договора поручительства могут предусмотреть в нем заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку возможность банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом была согласована сторонами при заключении кредитного договора, а в договорах поручительства поручители заранее согласились в случае изменения обязательства заемщика отвечать перед кредитором на измененных условиях, что не противоречит действующему законодательству, постольку банк, вопреки доводам жалобы, правомерно и обоснованно в связи с изменением Банком России ключевой ставки увеличил процентную ставку по кредиту на три процентных пункта, заблаговременно в соответствии с условиями договора, уведомив об этом заемщика и поручителей. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с учетом измененной процентной ставки у суда первой инстанции не имелось. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в данном споре участвуют лица, которые являлись сторонами по делу по вышеуказанному иску ПАО «Сбербанк России», то указанное решение суда с учетом определения апелляционной инстанции имеет преюдициальную силу по настоящему делу, обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела №2-6/2017, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу. 

При этом помимо того, что указанным решением дана оценка правомерности изменения процентной ставки по кредитному договору и обоснованности применения данной ставки, в том числе по отношению к поручителям, само решение о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке, в том числе с поручителей и, в частности с поручителя ФИО1, является на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ самостоятельным доказательством тому факту, что договор поручительства, заключенного с ФИО1, не являлся прекращенным к моменту формирования исковых требований, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае в иске к поручителям было бы отказано.

В рамках данного спора требование о признании договора поручительства прекращенным по вышеизложенным основаниям, фактически является выражением несогласия с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на переоценку доказательств, исследованных в нем, что недопустимо в соответствии с положениями ГПК РФ о порядке обжалования судебного решения. 

При этом оснований для прекращения производства по делу суд также не усматривает, поскольку требование о признании прекращенным договора поручительства ФИО1 в указанном деле №2-6/2017 не заявлял, данное требование судом не рассматривалось, и по нему не выносилось соответствующее решение, в то время как на основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы о том, что ФИО1. был ненадлежащим образом уведомлен об изменениях процентной ставки по кредитному договору, поручителем по которому он являлся, что влечет прекращение поручительства, также опровергаются указанным решением, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, признании обязательства по поручительству ФИО1 по указанному договору поручительства прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Назарова