Судья 1 инстанции - Назарова Е.В. № 22-1965/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 июня 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А., 

с участием прокурора Огородниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г.Т. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Г.Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1

Заслушав мнение прокурора Огородниковой А.А., высказавшейся о законности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.Т. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ОП-1 и СО-1 СУ УМВД России по АГО при проведении проверки по заявлению Г.Т., зарегистрированному в КУСП ОП-1 УМВД России по АГО № 15021 от 26.06.2023, а также на действия следователя СО-1 СУ УМВД России по АГО ФИО1, выразившиеся в вынесении ею постановления от 04.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по указанному выше заявлению.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 года Г.Т. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Г.Т. считает постановление суда незаконным. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрена просьба о признании незаконным и нарушающим его права действия должностных лиц ОП-1 и СО-1 СУ УМВД России по АГО, при этом обжалуемые действия не касались отмененного постановления от 04.04.2024. Полагает, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, некомпетентно. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Огородниковой А.А., возражавшей удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. 

Из представленных материалов следует, что Г.Т. обратился в Ангарский городской суд 

<

адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ОП-1 и СО-1 СУ УМВД России по АГО при проведении проверки по заявлению Г.Т., зарегистрированному в КУСП ОП-1 УМВД России по АГО № 15021 от 26.06.2023, а также на действия следователя СО-1 СУ УМВД России по АГО ФИО1, выразившиеся в вынесении ею постановления от 04.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по заявлению.

Основанием отказа в принятии указанной жалобы к производству суда послужило то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 25.04.2024 заместителем начальника следственного отдела, материал направлен следователю СО-1 СУ УМВД России по АГО ФИО2 для проведения дополнительной проверки. В тот же день следователем ФИО2 по заявлению Г.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для принятия ее к рассмотрению, при этом свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства. Ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ необходимости проведения судебного заседания не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Проверка доводов заявителя Г.Т. об обстоятельствах дела может и должна быть проведена в ходе расследования возбужденного уголовного дела, для чего препятствий не имеется.

Вынесенное постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г.Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко