Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>30 октября 2018 год

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора 

<

адрес> Умарова М.А., помощника прокурора 

<

адрес> Мочалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО7, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО7, действуя умышленно, путем поджога, осознавая преступный характер своих действий, прошел в большую комнату, где разлил на пол неустановленную жидкость, которую он взял в туалете квартиры по вышеуказанному адресу, после чего поджег имеющуюся в комнате книгу, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и бросил ее в шкаф. Далее ФИО1 поджег шторы в вышеуказанной комнате, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего проследовал в малую комнату указанной квартиры. Находясь в малой комнате, ФИО1, разлил вышеуказанную жидкость на пол, после чего умышленно поджег полотенце, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, и бросил на диван, тем самым поджег находящееся в вышеуказанной комнате имущество. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, открыл окна в квартире, и покинул место совершения преступления, при этом запер входную дверь в квартиру на нижний замок, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий ФИО1, было уничтожено все находящееся в квартире имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: диван в малой комнате, стоимостью 26 000 рублей, шкаф-купе (угловой), в малой комнате, стоимостью 20 000 рублей, шкаф-стенка, в малой комнате, стоимостью 27 000 рублей; шкаф-стенка в большой комнате, стоимостью 35 000 рублей, диван в большой комнате, стоимостью 20 000 рублей, кресло-кровать стоимостью 8 000 рублей, кухонный гарнитур (две тумбочки с ящиками, две подвесных полки) общей стоимостью 15 000 рублей, стиральная машинка стоимостью 20 000 рублей, а также в результате возгорания квартира была повреждена сгорели полы, обои, потолки, плиты и перекрытия, стены и перегородки, стоимость восстановительных работ, которых составила 455 060 рублей, в результате чего ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 626 060 рублей, что является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшая не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковые требования не заявила, просила не лишать подсудимого свободы, так как простила его. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению, судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья - наличие такого заболевания как внутричерепное давление, наличие на иждивениималолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, которыйпо месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление среднейтяжести, против собственности, общественно опасным способом, путем поджогаквартиры в многоэтажном доме, которая выгорела полностью, суд не находит основанийдля назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи исчитает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категориипреступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства по делу,данные о личности подсудимого, а также те обстоятельства, что квартира, в которойпроживал подсудимый, выгорела полностью, оснований для применения ст. 73 УК РФ судне усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявленодобровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишениясвободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбивания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГпо день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствиис п. п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке,

предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дняпровозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствиявыводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанция.

Председательствующий: ФИО10