16RS0

<

номер изъят>-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

15 марта 2021 года Дело 2-2356/2021

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 расторжении кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заключенного с ФИО1, взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> включительно в размере 221337,63 руб., в том числе основной долг в размере 204162,2 руб., проценты в размере 17175,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 413 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) 

<

дата изъята> заключили между собой кредитный договор 

<

номер изъят>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 241000 рублей под 16.50000% годовых на срок по 

<

дата изъята>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, начиная с 

<

дата изъята> гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что 

<

дата изъята> Заемщик умер. Нотариусом по 

<

адрес изъят> ФИО5 было открыто наследственное дело 51/2015.

Согласно расчетам истца по состоянию на 

<

дата изъята> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 221337,63 руб., в том числе: основной долг - 204162,2 руб.; проценты за пользование кредитом - 17175,43 руб..

Как указывает истец, предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3. Потенциальным наследникам были направлено требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 100-ФЗ и действует с 

<

дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Из материалов дела усматривается, что судом в соответствии с приведенными требованиями гражданского процессуального законодательства были приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела. Ответчикам заблаговременно, посредством направления заказного письма с почтовым уведомлением, были направлены судебные извещения по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту жительства ответчиков. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

В связи с тем, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, извещение ответчиков следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Каких либо доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам ответчиками не представлено, а также не представлены возражения относительно заявленных требований.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата изъята> заключили между собой кредитный договор 

<

номер изъят>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 241000 рублей под 16.50000% годовых, на срок по 

<

дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение 

<

номер изъят> к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение 

<

номер изъят> к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Однако, начиная с 

<

дата изъята> гашение кредита прекратилось.

Впоследствии истцу стало известно, что 

<

дата изъята> Заемщик умер.

Нотариусом по 

<

адрес изъят> ФИО5 было открыто наследственное дело 51/2015.

Как указывает истец, предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3. 

Согласно расчетам истца по состоянию на 

<

дата изъята> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 221337,63 руб., в том числе: основной долг - 204162,2 руб.; проценты за пользование кредитом - 17175,43 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Потенциальным наследникам были направлено требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу условий кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> имеет право требовать от уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом также установлено, что заемщик 

<

дата изъята> умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти от 

<

дата изъята> (л.д. 36).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что за умершим не значатся (и не значились на момент смерти) в собственности объекты недвижимого имущества.

В соответствии с сообщением ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, согласно сведениям ФИС-М ГИБДД МВД РФ транспортные средства, зарегистрированные на имя умершего отсутствуют.

Из указанного следует, что наследственное имущество или имущество, которое может быть признано выморочным, после смерти умершего отсутствует. Доказательств и сведений об обратном суду не представлено. 

Согласно поступившему ответу на запрос из нотариальной палаты РТ судом установлено, что наследственное дело 

<

номер изъят> после смерти умершего 

<

дата изъята> ФИО1 заведено на основании извещения ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата изъята>. Наследников, принявших наследство, не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие наследников у ФИО1, лиц, обратившихся за принятием наследства, а также какого-либо имущества, оставшегося после его смерти, которое в порядке наследования могло перейти к наследникам или быть признано выморочным, не установлено. Доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено. На таковые обстоятельства никто не ссылался. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств принятия наследства какими-либо лицами после смерти ФИО1, как и доказательств наличия какого-либо наследственного имущества после его смерти; такие доказательства по результатам судебного разбирательства не собраны и судом; о направлении каких-либо дополнительных запросов истец перед судом не ходатайствовал. В то же время обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, лежат на такой стороне. Гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на кого-либо обязанности по погашению долга умершего, а также по взысканию данного долга за счет наследственного имущества умершего. Обязательство по кредитному договору прекращено в связи со смертью должника.

По этим основаниям, принимая во внимание приведенные выше положения наследственного права, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Судья: подпись К.Ю. Казакова 

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 

<

дата изъята>