РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев административное дело № 12-25\2020 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула) от 22 января 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула) от 22 января 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что постановление является незаконным, необоснованным, его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе, поступивших в суд 6 февраля 2020 года, указал, что дорожные знаки согласно дислокации дорожных знаков, установленных в районе перекрестка ул. Д. Ульянова и ул. Одоевской г. Тулы, запрещающих поворот направо на ул. Одоевскую с территории автосервиса не имеется. 

Установленный на значительном расстоянии от выезда дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» не виден от места выезда и отсутствует на схеме дислокации дорожных знаков, дорожный знак 5.5, установлен на противоположной стороне ул. Одоевская, на значительном отдалении от места его фактического поворота, по вернут противоположной стороной по ходу его движения, просит отменить постановление мирового судьи и производство прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ранее неоднократно следовал данным маршрутом и знака о запрете движения во встречном направлении не видел, правонарушение совершено им не специально, у него на иждивении находятся двое престарелых родителей, двое малолетний детей, в связи с чем, автомобиль нужен ему постоянно. 

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив административное дело, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2019 года в 8 часов 37 минут по ул. Одоевская г. Тулы водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, г. н. №, осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения ПДД РФ, объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, допрошены мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, то есть на доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При этом вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении доказана и не основана на предположениях.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» не виден от места выезда и отсутствует на схеме дислокации дорожных знаков, не может быть принят во внимание и опровергаются материалами административного дела. 

Согласно предоставленной схеме организации дорожного движения следует, что при повороте на ул. Одоевская с ул. Д. Ульянова в г. Туле установлены 2 знака 3.1., которые имелись и на момент совершения правонарушения - 4 декабря 2019 года, и один из которых, как указал, ФИО1 в своих объяснениях он не заметил, так как знак «находился высоко». 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется, доводы ФИО1 таковыми не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Однако в данном случае ФИО1 осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, так как при выезде с территории автосервиса на ул. Одоевская г. Тулы установлен знак 3.1, водитель ФИО1 повернул с ул. Д. Ульянова на ул. Одоевская и продолжил движение по ул. Одоевская во встречном направлении.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Доводы заявителя о смягчении наказания и признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении двоих детей, которые мировой судья не признал, не влекут за собой необходимости изменения состоявшегося решения, так как в силу требований ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Таковых смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах признания наличия детей у заявителя в качестве смягчающего обстоятельства являлось правом мирового судьи, и то, что мировой судья не признал данного обстоятельства смягчающим наказание, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула) от 22 января 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула) от 22 января 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 71 Советского судебного района (города Тула).

Судья