№ 1-293/2019 (11901320030150506)

42RS0013-01-2019-001832-90 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 26 июня 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием: заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В., подозреваемого ФИО1, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции П.Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренном п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что: уголовное дело возбуждено 29.04.2019 СО Отдела МВД России по г.Междуреченску по признакам преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества У.А.И. Предварительным следствием установлено, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее У.А.И. имущество, а именно:

- микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 500 рублей;

- электронные весы для продуктов стоимостью 2000 рублей;

велосипед «KAWASAKI» стоимостью 10 000 рублей,

дренажный погружной насос «PRAKTIK» стоимостью 3200 рублей, Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился

им по своему усмотрению, чем причинил У.А.И. значительный ущерб на общую сумму 15 700 рублей. 

Следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан юстиции П.Е.С. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции Ш.А.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование своего ходатайства следователь П.Е.С. указала: что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который дал признательные показания по существу инкриминируемого ему преступления; протоколом выемки у ФИО1 велосипеда «KAWASAKI», похищенного у У.А.И., протоколами допросов потерпевшей У.А.И., свидетелей Б.С.Ю., У.М.Ф., протоколом проверки показания подозреваемого ФИО1 на месте, протоколом осмотра предметов -видеозаписи, велосипеда «KAWASAKI», постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, что подозреваемый ФИО1 (л.д. 152), потерпевшая У.А.И. (л.д. 153) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевшая указала в своем заявлении, что подозреваемый полностью загладили ей причиненный вред (л.д. 153).

В судебное заседание следователь П.Е.С. не явилась, в своей телефонограмме в суд просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, настаивала на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Заместитель прокурора г. Междуреченска Носкова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа с учетом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ соблюдены. Предложила судебный штраф назначить подозреваемому в размере 10 000 рублей.

Потерпевшая У.А.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд согласна на прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что согласен с постановлением следователя о прекращении уголовного дела по подозрению по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обстоятельствами подозрения в преступлении он согласен, на предварительном следствии он был согласен, чтобы следователь обратился с постановлением в суд, пояснил, что вред потерпевшей возмещен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. Просил назначить судебный штраф в минимальном размере, 

<

данные изъяты>.

Защитник адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, вред загладил потерпевшей. Размер штрафа просил назначить с учетом его материального положения в минимальном размере.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску капитана юстиции П.Е.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению и считает необходимым прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям. 

Судья единолично рассматривает ходатайство следователя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, возместившего ущерб потерпевшему и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судьей проверены обстоятельства, указанные в постановлении следователя об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подозреваемый ФИО1 (л.д. 152), потерпевшая У.А.И. (л.д. 153) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевшая указала в своем заявлении, что подозреваемый полностью загладил ей причиненный вред (л.д. 153). ФИО1 не судим, преступление, в котором он подозревается, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей, он загладил полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей (л.д. 153), распиской (л.д. 54, 111). 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, судья устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подозреваемого ФИО1 и его семьи, его возраст, состояние здоровья, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, 

<

данные изъяты>. 

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Судья решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску капитана юстиции П.Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел МВД России по г. Междуреченску:

ИНН 

<

***>, КПП 421401001 Казначейство УФК по Кемеровской области,

БИТК 043207001 Отделение Кемерово г. Кемерово,

счет № 40101810400000010007, 

ОКТМО 32725000,

КБК 18811621010016000140,

Лицевой счет 

<

***>.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- велосипед«KAWASAKI», возвращенный потерпевшей У.А.И., оставить законному владельцу У.А.И. 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья С.И. Лисневский