44г-53/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 27 февраля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Архиреевой Е.В.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

материал по заявлению ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование заявления указала на то, что решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...> удовлетворены ее исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В пользу заявителя с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

.......> и компенсация морального вреда в размере 

<

.......>. 

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2016 года. 

Взысканную указанным решением сумму заявитель фактически получила 26 января 2017 года. 

05 декабря 2016 года решением Нехаевского районного суда Волгоградской области по делу № 

<

...> удовлетворены ее исковые к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

В пользу заявителя с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

.......>, компенсация морального вреда в размере 

<

.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.......>. 

Решение вступило в законную силу 10 января 2017 года. 

Взысканные денежные средства заявитель фактически получила 18 апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нехаевского районного суда Волгоградской области с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.......>, а также расходы на проезд и проживание, понесённые в связи с явкой в суд, в размере 

<

.......>.

Взысканные денежные средства заявитель фактически получила 19 апреля 2017 года.

Указывая на то, что с момента принятия решений до момента их исполнения в связи с инфляционными процессами взысканные денежные суммы обесценились, просила произвести их индексацию с учётом уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу.

С администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30 июля 2015 года по 26 января 2017 года взысканы 

<

.......>; в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года взысканы 

<

.......>; в счет индексации денежных сумм, присужденных определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28 ноября 2016 года по 19 апреля 2017 года взысканы 

<

.......>, а всего взыскано 

<

.......>.

В кассационной жалобе администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области, оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражавшую по доводам жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец восстановлена на работе в должности методиста отдела образования администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

.......>, компенсация морального вреда в размере 

<

.......>

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2016 года, и фактически исполнено 26 января 2017 года.

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 26 марта 2016 года по 21 сентября 2016 года в размере 

<

.......>, компенсация морального вреда в размере 

<

.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.......> рублей, а всего 

<

.......>.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года, фактически исполнено 18 апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нехаевского районного суда Волгоградской области с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.......>, а также расходы на проезд и проживание, понесённые в связи с явкой в суд, в размере 

<

.......>.

Взысканные денежные средства заявитель фактически получила 19 апреля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был представлен расчет индексации, основанный на применении индекса инфляции, который в данном случае не применяется.

Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм с использованием индекса потребительских цен, так как оно противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П, указав при этом, что у суда первой инстанции имелась возможность применить тот механизм индексации, который действовал на момент рассмотрения заявления.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что заявитель ФИО1 ранее в порядке ст. 208 ГПК РФ обращалась в суд с заявлением об индексации с учетом индекса потребительских цен денежных сумм, взысканных решениями Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты принятия решения по день их исполнения. 

Определением Нехаевского районного суда Волгоградского области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления указано на невозможность применения в порядке ст. 208 ГПК РФ при индексации по заявлению взыскателя индекса потребительских цен. 

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу и не отменено.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учётом правила об аналогии закона, принимая во внимание, что по заявлению ФИО1 об индексации денежных сумм, взысканных решениями Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты принятия решения по день их исполнения, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вследствие чего производство по заявлению об индексации в данной части подлежало прекращению.

Учитывая изложенное, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......>, в счет индексации денежных сумм, присуждённых решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 

<

.......>, и общей суммы в размере 

<

.......>, а материал в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор при строгом выполнении требований процессуального закона.

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии в остальной части не имеется, поскольку ранее заявителем требования об индексации денежной суммы, присужденной определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялись, а механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы отменить в части удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30 июля 2015 года по 26 января 2017 года в размере 

<

.......>, в счет индексации денежных сумм, присуждённых решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 

<

.......>, и общей суммы в размере 

<

.......>, и материал в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда А.А. Андреев