№ 1-172 (1)/2025

64RS0028-01-2025-001821-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы, наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

ФИО2, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес> 

<

Адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО3 №1, вызванную их ссорой, решил, умышленно, причинить ему телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес>, испытывая к нему личную неприязнь, вызванную их ссорой, нанес один удар ногой в область поясницы ФИО3 №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, умышленно, нанес 2 удара кулаками рук в область лица ФИО3 №1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 46-49), данных в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился недалеко от 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес>. Находясь на данном участке местности, у него возник словесный конфликт с двумя молодыми людьми, с которыми он общался на повышенных тонах. Данных молодых людей он не знает, ранее он с ними не был знаком. В тот день он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда у него был словесный конфликт с молодыми людьми, то мимо них проходил неизвестный ему мужчина с женщиной. Мужчина, проходя мимо него, сделал ему замечание в грубой форме, а именно он сказал ему: «Тише будь, сука». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, сделавшего ему замечание, звали ФИО3 №1 ФИО14, сделав ему замечание, пошел с женщиной по 

<

Адрес>. Ему не понравилось, каким тоном ФИО3 №1 сделал ему замечание. И он решил пойти за ФИО3 №1, так как решил причинить ему телесные повреждения, в связи с тем, что у него возникло к нему неприязненное отношение. Он пошел вслед за ФИО3 №1 и женщиной, с которой он шел, и догнал их у 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес>, с целью нанести побои. Когда он догнал ФИО3 №1, он нанес один удар правой ногой в область поясницы ФИО3 №1 От удара ФИО3 №1 развернулся к нему лицом. Он стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, так как был зол на него вследствие высказанного им ранее в его адрес замечания. ФИО3 №1 в ответ вытянул правую руку, с целью сократить между ними дистанцию. Но ему не понравилось, что рука ФИО3 №1 касается его груди, и он кулаком правой руки нанес один удар в область лица ФИО3 №1 Тот среагировал и почти увернулся от удара, и он лишь слегка задел его правую скулу. После этого он сразу же кулаком левой руки нанес один удар в область левой скулы ФИО3 №1 Время в этот момент было около 20 часов 51 минуты. После того как он нанес удары по лицу ФИО3 №1, они с ним продолжили словесный конфликт. ФИО14 и находящаяся с ним женщина делали ему замечания по поводу его поведения. Что еще он говорил ФИО14, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и был на эмоциях. Через некоторое время на участок местности, где они находились, пришли родственники ФИО3 №1, которые также стали делать ему замечания. Потом приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. По прибытию сотрудников полиции конфликт между ним и ФИО3 №1 был прекращен. Он по просьбе сотрудников полиции проследовал за ними в служебный автомобиль. Потом он попросил сотрудников полиции, чтобы они его отпустили, так как он имеет 3–ю группу инвалидности. Сотрудники полиции передали его родственнику. Вину в нанесении побоев ФИО3 №1, причинивших физическую боль, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Нанес он побои ФИО3 №1 вследствие возникших неприязненных отношений, так как он сделал ему замечание в грубой форме

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей женой - Свидетель №1 гуляли, проходили мимо 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Когда они проходили мимо данного дома, то увидели молодого человека, который по-видимому, находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему в дальнейшем стало известно, что зовут его ФИО1. Данный молодой человек выяснял отношения с двумя ранее ему не известными молодыми парнями, громко разговаривал, был в возбужденном состоянии. Он с женой спросил у молодых людей: «все ли в порядке?». Молодые люди сказали, что все в порядке. Он с женой пройдя мимо молодых людей, дошли до Пенсионного фонда, и снова проходя по данной улице в сторону дома. они снова увидели данных молодых людей. ФИО2 все также вел себя агрессивно по отношению к двум молодым людям, и он ему сделал замечание, сказав ему, чтобы он вел себя потише. Ничего оскорбительного они ему не говорили. ФИО2 перестал громко разговаривать, вроде как успокоился, они с женой пошли дальше по 

<

Адрес>, в сторону дома. Когда они с супругой шли по улице, то он почувствовал удар в область поясницы, отчего испытал физическую боль. Обернувшись, он увидел ФИО2, это он пнул его ногой в поясницу. ФИО2 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал провоцировать его. ФИО2 стал приближаться к нему, но тот, с целью сократить между ними расстояние, вытянул вперед правую руку. Но это не остановило молодого человека. Он видел, что тот находился в возбужденном состоянии, видимо, из-за замечания, сделанного им ранее в его адрес. ФИО2 кулаком правой руки нанес ему один удар в область его лица, но он среагировал на данный удар и почти увернулся от него и удар ему пришелся касательно в область правой скулы. От удара он испытал физическую боль. Затем ФИО2 кулаком левой руки нанес ему удар в область левой скулы, отчего он также испытал физическую боль. Время в этот момент было около 20 часов 51 минуты. Он стал делать ФИО2 замечания, но тот не реагировал, стал говорить ему и его жене, что он участник СВО. Его супруга во время конфликта находилась рядом и по телефону позвонила их сыну, так как тот находился дома, недалеко от места конфликта. Также они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>. Через некоторое время на участок местности, где они находились, пришли их дети: сын и дочь, а также на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции успокоили ФИО2, посадили в служебный автомобиль и уехали с ним. У него на следующий день на лице был синяк, но в ГУЗ СО «Пугачевская РБ» он не обращался за медицинской помощью, так как был занят на работе. От сотрудников полиции ему известно, что в мае 2025 года ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и что в настоящее время судимость у него не погашена. Желает привлечь ФИО2 к ответственности за нанесение ему побоев.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-64), которые аналогичны вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО3 №1, из которых, кроме того, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим супругом ФИО3 №1 гуляли, она шла рядом с супругом и увидела, что ФИО3 №1 отшатнулся вперед. Оказалось, что их догнал ФИО2, который пнул ногой ее мужа в область поясницы. ФИО1 стал разговаривать с ними на повышенных тонах, стал выражаться в адрес мужа грубой нецензурной бранью. Он стал приближаться к супругу, но ФИО3 №1, с целью сократить между ними расстояние, вытянул вперед правую руку. Но это не остановило молодого человека. Она видела, что он находился в возбужденном состоянии, видимо, из-за замечания, сделанного ранее в его адрес. ФИО3 №1 пытался его успокоить, но ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к мужу. ФИО2 нанес два удара кулаками рук в область лица ее мужа. Время в этот момент было около 20 часов 51 минуты. ФИО3 №1 стал делать ФИО1 замечания, но тот не реагировал, стал говорить, что он участник СВО, что ему ничего не будет. Она во время конфликта по телефону позвонила их сыну, так как тот находился дома, недалеко от места конфликта. Также они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>. Через некоторое время на участок местности, где они находились, пришли их дети: сын и дочь, а также на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции успокоили ФИО2, посадили в служебный автомобиль и уехали с ним. Впоследствии у мужа на лице образовался синяк. Часть конфликта, где ФИО2 наносит удар по лицу ее супруга, она снимала на видеокамеру своего телефона. Видеозапись она скопировала на оптический диск и готова его выдать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-74), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 20 часов 51 минуты ему на телефон позвонила его мама – Свидетель №1 и рассказала ему, что на 

<

Адрес> в районе 

<

Адрес> Б у его отца с неизвестным молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого неизвестный молодой человек причинил его отцу телесные повреждения. Ему известно, что родители ежедневно вечером гуляют по 

<

Адрес> 

<

Адрес> в районе Пенсионного фонда. Он сразу же оделся и побежал в направлении 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес>. Когда он прибежал по указанному адресу, то увидел, что на указанном участке местности находятся его родители, а также неизвестный ему ранее молодой человек. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к его отцу. Отец ему рассказал, что они с мамой гуляли, проходили мимо молодых людей и сделали замечание молодому человеку, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал с молодыми людьми, приставал к ним. Но на сделанное ему отцом замечание, тот отреагировал агрессивно, догнал отца, ударил его ногой, после чего дважды ударил отца в область лица. Он попытался его успокоить, но молодой человек продолжал вести себя агрессивно, провоцировал его отца на конфликт. Затем на участок местности, где они находились, пришла его сестра – Свидетель №5. Она сказала, что ей знаком данный человек, им оказался ФИО2. Затем на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, которые также подтвердили, что молодой человек, с которым у его отца произошел конфликт, был ФИО2. Сотрудники полиции успокоили ФИО2, посадили его в служебный автомобиль и уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на телефон позвонила ее сноха – жена ее брата. и сказала, что ее брату Свидетель №3 позвонила мама и в ходе телефонного разговора рассказала, что на 

<

Адрес> у ее отца с неизвестным молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого неизвестный молодой человек причинил ее отцу телесные повреждения. Она проживает недалеко от того места, где гуляют родители и решила также пойти к тому месту, так как переживала за отца. Она оделась и побежала в направлении Пенсионного фонда. Когда она прибежала к дому 

<

Номер> Б по 

<

Адрес>, то увидела, что на указанном участке местности находятся ее родители, а также ранее ей известный молодой человек. Это был ФИО2. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ее отцу. Отец ей рассказал, что они с мамой гуляли, проходили мимо молодых людей и сделали замечание ФИО2, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал с молодыми людьми, приставал к ним. Но на сделанное ему отцом замечание, он отреагировал агрессивно, догнал отца, ударил его ногой, после чего дважды ударил отца в область лица. Также с родителями был ее брат – Свидетель №3, который пытался успокоить ФИО2, но он продолжал вести себя агрессивно, провоцировал ее отца на конфликт. Затем на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции успокоили ФИО2, посадили его в служебный автомобиль и уехали.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-70), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 76-78) данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являются сотрудниками патрульно-постовой службы МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве около 21 часа 00 минут в дежурную часть поступило сообщение гражданина ФИО3 №1 о том, что около торгового дома «Ы», расположенного на 

<

Адрес>, неизвестный гражданин причинил ему телесные повреждения. По указанию оперативного дежурного им необходимо было проехать по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, около торгового дома «Ы» никого не было. Они увидели, что несколько человек находятся на 

<

Адрес>, недалеко от магазина «Красное Белое». Подъехав по указанному адресу, они увидели около 

<

Адрес> Б ФИО3 №1 и его родственников, а также ранее им неизвестного гражданина. Они попросили его назвать свои данные. Он сказал, что зовут его ФИО1 Между ФИО3 №1 и ФИО2 происходил словесный конфликт. Они успокоили ФИО2 и посадили его в служебный автомобиль. ФИО3 №1 от написания заявления по мелкому хулиганству в отношении ФИО2 отказался. После чего за ФИО2 приехал его родственник и они передали ФИО2 родственнику, так как какие-либо противоправные действия ФИО2 уже не совершал и какие-либо намерения совершать противоправные действия не высказывал.(

Кроме того, вина подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля – Свидетель №1 был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с моментом нанесения побоев ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент нанесения побоев ФИО2, который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 90-94, 95);

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты около 

<

Адрес> Б по 

<

Адрес> причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 8);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы (л.д. 104-106);

- справкой ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто (т. 1 л.д. 112).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО2 данные им в ходе дознания, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в нанесении побоев потерпевшему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый, будучи осужденным приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в процессе ссоры при вышеуказанных обстоятельствах, нанес один удар ногой в область поясницы ФИО3 №1, затем умышленно, нанес 2 удара кулаками рук в область лица ФИО3 №1, причинив ему физическую боль. При этом, мотивом причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3 №1 послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим, а поводом к совершению инкриминируемого преступления послужило замечание, сделанное потерпевшим относительно поведения ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Иных мотивов судом не установлено. Вопреки доводам подсудимого, какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признаку - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справке медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114,115). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, статуса ветерана боевых действие.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказания не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

ФИО2 совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 14 дней ограничения свободы, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО10 выплачено вознаграждение в размере 5583 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение, ФИО2 его возраст, состояние здоровья, что ФИО2 не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, в размере 5583 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,– хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пугачевского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 час до 06 час. каждых суток, а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области) от 06.05.2025, окончательно определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, в период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пугачевского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 час до 06 час. каждых суток, а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 05.10.2025, изъятый в ходе выемки 05.12.2025, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5583 рубля на номер счета банка получателя средств 40

<

Номер>, номер казначейского счета 03

<

Номер>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН 

<

***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК 

<

Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья