№2-496/2025

УИД 25RS0003-01-2025-001567-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы" к Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Р денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52232,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В связи с чем, просит взыскать с Р в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52232,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Р ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и Р был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, по 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в размере 3670 рублей и уплатить за кредит проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Р представил банку долгосрочное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с его счета №, открытого в ОАО "ТрансКредитБанк", денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объёме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик Р надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 52232,63 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности - 47417,89 рублей; задолженность по уплате процентов 3683,82 рубля; комиссии при наличии таковой 0 рублей; проценты на просроченный основной долг 1130,92 рублей; перелимит 0 рублей. 

Согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составлял 3670 рублей. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2842,22 рубля. 

С условиями предоставления кредита ответчик согласился, с графиком платежей ознакомился и обязался выполнять условия кредитного договора, однако денежные средства в полном объеме возвращены не были. 

Вместе с тем, ответчиком Р представлено заявление о пропуске ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы" срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, а также представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России о наличии инвалидности II-й группы.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленных истцом доказательств по делу, первоначальный обладатель права знал о нарушении своего права на момент его уступки. Согласно графику платежей по кредитному договору, срок окончания исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж был осуществлён в июле 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ООО "ПКО "М.Р" с заявлением к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес>, мировым судьёй судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Р в пользу ООО "ПКО "М.Р" задолженности по кредитному договору 639/2254-0000320 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52232,63 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 883,49 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с возражениями ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "М.Р" обратилось в суд с настоящим иском, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Однако, несмотря на обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с Р задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца за выдачей судебного приказа уже истёк.

Таким образом, с учетом изложенных положений Гражданского кодекса РФ и их разъяснений, исходя из даты подачи банком заявления о вынесении судебного приказа, предъявления иска в суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропущенного истцом срока исковой давности по всем платежам, подлежавшим оплате.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.Р" к Р о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52232,63 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Ю.В. Бурик