Дело № 1- 371 (уголовное дело № 11702320008110681) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 17 августа 2017 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя, Пономаренко Н.В.,

потерпевшего М.А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Владимировой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 01 мая 2017 года на территории г. Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 мая 2017 года, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, припаркованном около дома № 3«а» по ул. 50 лет Города в городе Киселёвске Кемеровской области, где также находился инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску лейтенант полиции М.А.В., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, выявивший в действиях водителя ФИО1 нарушение ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находящийся перед ним инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску лейтенант полиции М.А.В., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти М.А.В., исполняющим свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения и осуществления административного производства, нанеся ему 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями М.А.В. 

<

данные изъяты>, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В настоящем судебном заседании потерпевший М.А.В. представил суду заявление от 17.08.2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и не желанием привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

На основании части 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 01.05.2017 года преступление, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированное по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступление, что подтверждено сведениями о его судимости.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. возражает против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим, так как данное преступление направлено против жизни или здоровья, так и против порядка управления. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Владимирова Е.А., не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Суду представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 01.05.2017 года совершил преступление, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, верно квалифицированное по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, свою виновность в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, не оспаривал, признав полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чём суду представил письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Суд, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. 

Суд, на основании ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Под стражей ФИО1 по данному уголовному делу не содержался. 

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в деле (том № 1 л.д.90-91), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Владимировой Е.А., в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления суда в законную силу:

- избранную подсудимому ФИО1, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Владимировой Е.А., в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей 00 копеек, - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Смердин А.П.